THEMA:

Die GPS-Geschwindigkeit ist wesentlich genauer als die Positionsbestimmung. Während für die Positionsbestimmung diverse Störungen das Ergebnis verfälschen können, ist die Position bei der Geschwindigkeitsberechnung nicht relevant. Stichwort Dopplereffekt.

Das Problem bei der GPS Streckenaufzeichnung auf so eine lange Strecke ist, dass es einfach nicht genau genug sein kann. Jeder Tunnel führt zu Abweichungen. Die sind im Navi erst einmal nicht erkennbar, da die Software davon ausgeht, dass man, wenn man sich auf einer Straße befindet, auf dieser auch bleibt. Im Bereich von bekannten Tunneln wird einfach interpoliert. Problematischer sind z.B. Autobahnkreuze, Brücken etc., wo je nach GPS Signal und Qualität der Navi-Software schonmal Sprünge vorkommen (auch hier wird in der Software versucht, diese Sprünge für den Anwender aufgrund der wahrscheinlich gewählten Route unsichtbar zu machen - im GPS-Signal und in der Aufzeichnung sind sie trotzdem mit enthalten). Gleiches gilt für Ortsdurchfahrten oder Fahrten durch dichten Wald oder eben da, wo der Empfang nur eingeschränkt möglich ist. Ich hätte auf so einer langen Strecke sogar eine größere Abweichung akzeptiert. Ein seeehr niedriger einstelliger Prozentbereich ist doch echt super!

Die GPS-Geschwindigkeitsanzeige ist eine Momentaufnahme innerhalb eines sehr kurzen Intervalls, welches zwar auch dem GPS Empfang an sich unterliegt, aber sich nicht zeitlich über Stunden oder Tage hinzieht.

VG Martin

Vielleicht musste er viel rangieren und ist 40km rückwärts gefahren ;-P

Dank an alle. Die Geschwindigkeitsanzeige im Tacho war immer höher als im Navi !!.
Tunnel bin ich keine gefahren, Rangieren nur wenige Meter.40 km rückwärts würde
ich gerne mal fahren, dann aber bei einem Bergrennen, z.B. Schau-ins-Land-Rennen.
Ich tippe darauf: Navi ist genauer. Mit 1,4 % Abweichung kann ich leben.
Gruß
Albatros

Es kommt darauf an, wie die Wegstrecke von dem Navi berechnet wird. Es könnte die Geschwindigkeit über die Zeit aufintegrieren oder auch die Positionsänderungen bzw. Positionsdifferenzen aufsummieren. Beide Verfahren führen zu unterschiedlichen Fehlern und sind messtechnisch nicht optimal für die hochgenaue Bestimmung des Wegs.

Da ist das Verfahren, die "Ticks" von den Raddrehzahlsensoren das bessere Verfahren, die können einfach gezählt werden und sind für eine Streckenmessung die optimale Variante, sofern die Sensor-Ticks sehr klein im Verhältnis zur gemessenen Strecke sind. Problem ist hier nur das fehlende Wissen über den exakten Radumfang.

Zusammengefasst: Vermutlich hat keines der beiden Systeme den korrekten Wert erfasst und welches näher dran ist, ist auch schwer zu sagen.

a.) jeder der ein GPS beim Wandern oder Radeln dabei hat, die Tour aufzeichnet, vergisst bei einem längeren Stopp auf "Pause" zu drücken, kennt den Effekt dass der Track dann rund um die Position wie "verrückt zappelt" und haufenweise vertikale und horizontale Meter aufaddiert .. also eine gewisse positive Abweichung ist ganz normal

b.) auf >2900KM keinen einzigen Tunnel??

c.) die Wahrheit, der gefahrenen KM, liegt, wie sooft im Leben, wahrscheinlich in der Mitte

Fahrt zu meinen Eltern:
Jeep mit AT = 600 km
Pössl 16" Sommerräder 610 km
Pössl 16" Winterräder 650 km