THEMA:

Also ich hab die Grabber AT3 im Sommer drauf. Den Goodrich habe ich nie gefahren. Aber letztendlich wird der Grabber auch so ähnlich beurteilt.
Aus meiner Sicht sind die Vorteile gegenüber den unsäglichen Michelin Agilis (jede Wiese wird zum Abenteuer) überwiegend: Nasse Wiesen kein Problem, Schotter etc. kein Problem. Und bei Nässe sind 4 Jahre alte Agilis (gefühlt) auch nicht weit von Holzrädern entfernt. Und ja, ich möchte im September/Oktober Nord-Norwegen bereisen. Das tue ich lieber mit AT-Reifen, als mit einem Agilis.
Und ja, AT-Reifen gefallen mir.
Im Winter fahre ich Winterreifen und, oh Schreck, sogar chinesische! Interessanterweise sind sie bei Schnee angeblich nicht gut (habe ich im Bayerwald bisher noch keine Probleme gehabt), aber laut ADAC-Test auf Eis die Besten.

Ist ein Test denn nun aussagekräftig ist? Wenn es genau die gleiche Reifengröße, der gleiche Geschwindigkeitsindex und das gleiche Fahrzeug ist, sicherlich.
Aber schon bei einer anderen Reifengröße/Geschwindigkeitsindex kann die Gummimischnung abweichen und die Testergebnisse Lügen strafen.

qp_ch schrieb:

Der Test von Promobil zeigt ja genau auf unter welchem Nutzerprofil die BF Goodrich Vorteile bieten: ab einem Verhältnis von 20 zu 80 (Asphalt zu Schotter, Wiese, Sand).

Auf Schotter, Sand und Kies hat ein grobstolliger Reifen bestimmt keine Vorteile gegenüber normalen Strassenreifen.
Sobald ein tragfähiger Untergrund aus einem Materialverbund besteht und dieser Verbund mit grobstolligen Reifen aufgebrochen wird sinkt die Tragfähigkeit.
Auf Schotter, Sand oder Kies deshalb Reifen mit möglichst wenig Profil (am Besten abgefahrene Sommerreifen).

Rally-Reifen für Schotter ähneln AT Reifen, die Formel 1 fährt Slicks. Warum wohl? Gerne mal mit dem Rennrad auf den Feldweg und dann mit dem Mountainbike und Grobstöllern.

Ich fahre den BFG KO2 schon seit über 30.000 km auf dem Kasten. Von Nord Norwegen bis ins südliche Spanien, dänische dünen,alpine Straßen, Schneemassen, Monsun, der BFG KO2 schafft alles und kann das auch alles. Einer der besten Reifen für den Kastenwagen, den man über das ganze Jahr fahren kann und darf.

@MaxM:
Genau deswegen macht eben jeder die Reifen drauf, mit denen er persönlich die besten Erfahrungen gemacht hat.
Und kroatische Wiese auf rotem kroatischen Boden bei Nässe kann man mit eine Agilis höchstens polieren, nicht aber gezielt fahren und wenn dann nur meist in die Richtung mit dem größten Gefälle.

Deine Aussage, dass Stollenreifen auf Schotter, Sand und Kies keine Vorteile bringen, stimmt nur dann, wenn Herkules persönlich das Gaspedal drückt und Hinkenbotten die Kupplung bedient.

heaDrOOMx schrieb:

...unsäglichen Michelin Agilis (jede Wiese wird zum Abenteuer)... .

Warum die unsäglichen sein sollen, ist mir ein Rätsel. Ich bin bisher auf 50T km mit diesen Reifen noch überall hin und wieder weg gekommen. Weder habe ich mich bisher auf sandigen Plätzen oder nassen Wiesen festgefahren. Und Schotterwege in Helgeland, Portugal oder Kroation haben mich auch noch nicht gestoppt. Und nach 3 Jahren kommt mir der Vergleich von Holzrädern auch nicht in den Sinn.
Aber gut, ein jeder muss sich seine Vorlieben auch irgendwie schön reden. Die Optik wäre für mich sicherlich ein nachvollziehbarer, subjektiver Grund.

Als ich mein Womo (gebraucht) kaufte, hatte es echte 1950km weg und war 8 Jahre alt. Die Reifen in Neuzustand. Keiner hatte was an den Reifen auszusetzen, kein TÜV, keine Werkstatt.
Dass sie etwas härter waren, wie im Werkszustand, ist klar, aber das sie in Kroatien so versagen, war unverzeihlich. Des Weiteren waren sie bei Regen eher Schlittenkufen, als Reifen. Also runter damit! Schlicht eine Tausender in den Müll werfen.
Die Grabber AT3 sind reine Magneten dagegen und kosten 600 inkl. Montage. Da sie weniger kosten, wirft man sie eben nach drei Jahren weg und nicht nach 6. Bei meinen Kilometerleistungen (i.d.R. 10000km in Jahr) kann man sie gar nicht abfahren, da sie schneller hart werden, wie abgefahren sind.
Aber wie schon gesagt, ist eine persönliche Sache, jeder muss fahren, was ihm für sein Einsatzprofil gut erscheint. Reifentests spiegeln das nur bedingt wieder.
Das Berufen auf einen guten Reifentest ist wie die Aussage, dass das Fahrzeug bspw 160PS hat, aber keiner mit 4000-und-schlagmichtot Umdrehungen in den Urlaub jodelt. Also was bringen Leistungsangaben, wenn sie in Bereichen liegen, die fast nie genutzt werden, was bringen Regentests von Reifen auf einem 2t-Auto, wenn sie auf einem 3,5t-Fahrzeug montiert werden?

Eines dürfte wohl, auf Grund des höheren Negativanteils des Profils bei ATs, unstrittig sein. Die höhere Beständigkeit gegen aufschwimmen bei Aquaplaning.

heaDrOOMx schrieb:

Deine Aussage, dass Stollenreifen auf Schotter, Sand und Kies keine Vorteile bringen, stimmt nur dann, wenn Herkules persönlich das Gaspedal drückt und Hinkenbotten die Kupplung bedient.

So sehen typische Reifen für Sand aus:

Dann fahr mal mit deinem tollen Sandreifen aus einer nassen Gefällewiese raus! Ich wünsche viel Spaß!
Ein AT-Reifen ist kein Wunderstück, aber eben ein guter Kompromiss. Ein Agilis ist was für Kisten, die weder Bauchfreiheit, noch brauchbare Böschungswinkel haben.