Der TO wollte nach einem Preisvergleich fragen (dazu habe ich unter #4 schon meine Meinung gesagt) nicht nach einer generellen Diskussion um Für und Wider. Letzteres kann ich anhand einiger Beiträge hier gut verstehen; nicht verstehe ich aber, warum eine der beiden Fraktionen immer gleich zerrissen werden muß. Aus vielen Beiträgen erfahrener Nutzer nehme ich was für mich mit, aber wenn Diskussionen mit "zugeschmiertem Unterboden" oder abseitigen Mehrgewichten komplett unsachlich werden, dann ist es kein Wunder, wenn diese Diskussionen aus dem Ruder laufen und man entsprechend wenig "Honig daraus saugen kann".
Den aufgebrachtesten Beitrag hast Du hier damit jetzt gebracht. Mehrgewicht und zugeschmierter Boden sind nun mal neben der sehr viel leichteren Geldbörse direkte Folge der Versiegelungsaktion. Schäden durch Unterwanderung, Kondensation oder verschlossenen Ablaufpfade sind auch im Bereich des Möglichen. Daran ist nichts unsachlich, das ist einfach die Realität. Wenn Du Dich damit besser fühlst, dann ist das auch ok.
Für mich ist das sinnfrei beim Ducato, weil praktisch keine direkten Schwachstellen bekannt sind, die mit irgendeiner Nachbehandlung zu beheben wären. Das ist auch nicht so ungewöhnlich, denn der Hauptgrund für Rost ist konstruktiver Art. Früher oft Kontaktflächen von zusammengeschweißten Blechen. Der dort entstandene Rost hat über jegliche Versiegelung immer nur gelacht. Die stark belasteten Bereiche am Unterboden sind beim Ducato zudem bereits großzügig versiegelt. Und dort, wo keine Versiegelung ist, war mein letzter Ducato auch nach 5 Jahren Ganzjahresbetrieb noch so sauber wie am ersten Tag.
Und zu Deinen Salznebeln: Die ziehen durch alle Hohlräume. Da hilft es Dir auch nicht, wenn Schweller und Unterboden glänzen und der Rest der Bude braun rieselt. Auch in diesem Fall ist die Versiegelung unwirtschaftlich gewesen.
