THEMA:

Die Geschichte ist doch ganz einfach (meins hat auch den Motor, auch Bj.19):

2l Hubraum… also Drehmoment erst bei höherer Drehzahl, PS sind eh wurscht.
Davor habe ich als Lieferwagen einen 3,0 mit “nur” 156PS gehabt, eine Weltmacht im Unterschied!

Als ich das Womo neu abgeholt habe… erstmal abgewürgt da ich Leistung aus dem Drehzahlkeller gewohnt war.
Klar gefrustet, aber die meisten fahren reisefertig zumeist nahe der 3,5 Tonnen. Dann halt Drehzahl und Kontenance.

Die Motoren schwanken seit Jahren zwischen 2,2 und 2,3l, der 2,0l war der kleinste und ist derzeit Vergangenheit.

Zum Tuning:
Alles machbar, aber wo ist der Haken auf Dauer?

Pleuellager werden überstrapaziert, deutlich höhere thermische Belastung der Auslassventile (sind bei höheren Leistungsstufen natriumgefüllt für bessere Wärmeabfuhr), das Getriebe ist nicht für die Leistung ausgelegt.

Und wie sagt meine Frau immer:

Es ist kein Rasemobil sondern ein Reisemobil 😉

Bei den Turbodieseln ist der Hubraum nicht so relevant, etwas mehr Ladedruck und schon hat der 2 Liter mehr Drehmoment wie der 2,2 Liter, und zwar bei gleich niedriger Drehzahl. Irgendwann wird die Anfahrschwäche deutlich spürbarer und natürlich werden bei höherem Ladedruck die Bauteile höher belastet. Letztlich liegt es an den Ingenieuren, ein 3l Audi kämpft auch mit Anfahrschwäche. Egal welcher Motor, ein Rennpferd wird nicht draus, auch nicht für 89.-€.

Ich habe neulich mal die Fehlerauslesung gemacht und einen gefundenen Fehler (NOX) gelöscht.
Zur Probe, ob der Fehler wieder erscheint, bin ich mal 12km auf einer Autobahn zur nächsten Ausfahrt und zurück gefahren und ihm die Sporen gegeben.

Der Wagen zieht für einen Transporter enorm durch und ich erreichte spielend 160kmh, schneller ging wegen des Verkehrs nicht.
Nach meinem Gefühl hätte ich noch etwas schneller gekonnt, es war noch nicht die Endgeschwindigkeit.

Wer beim Beschleunigen nicht auf die Verbrauchsanzeige guckt, der wird überrascht sein, wie schnell der Kasten durchziehen kann, wenn man ihm die Sporen gibt.

Im übrigen halte ich überhaupt nichts von diesen Langlaufintervallen beim Ölwechsel.
Damit macht man sich den Motor nur kaputt.
Spätestens alle 10-15 Tkm wechseln, das tut ihm gut und das Öl sieht immer gut aus.

Schuri schrieb:

Im übrigen halte ich überhaupt nichts von diesen Langlaufintervallen beim Ölwechsel.
Damit macht man sich den Motor nur kaputt.

Bei LKW's sind Ölwechselintervalle von über 100.000 km üblich und Laufleistungen von über 1.000.000 km nicht unüblich.

In Afrika und auch in Asien gurken die Fahrzeuge, die hier aussortiert werden ohne Ölwechsel und anderen Wartungsklimbim noch Jahrzehnte durch die Steppe.
Ich habe bei unserem koreanischen Kleinwagen alle 3 Jahre das Öl mal gewechselt. Der Wagen wird wohl jetzt gerade, nach 15 Jahren, seinen 2. Frühling in Afrika erleben.
Manch einer hat wohl Aktien von Mineralölkonzernen, deren Dividende wohl durch ständigen Produkteinkauf gepuscht werden muss.
Durch den Erwerb eines Führerscheines ist man anscheinend schon schlauer als die Ingenieure, die den Wartungsplan des Fahrzeugherstellers entwickelt.

Zum Thena Ölwechsel gibt es hier im Forum ja bereits einen ellenlangen Artikel. Soll jeder halten, wie er will.

Zum Thema Chiptuning wurde hier im Forum ja bereits mehrfach kontrovers diskutiert, meist folgte zeitnah die Schließung des Threads. Wer sich nicht für schlauer, als die Ingenieure des jeweiligen Herstellers hält, kann hier ja mal technisch fundiert nachlesen zu dem Thema:
motorblock.at/stalzamt-die-wahrheit-uebe...ger-oder-motorentod/

Aber auch dies war nicht die Frage des Themenerstellers, insofern sollten wir zum eigentlichen Thema zurückkehren?

manr schrieb:

...
Aber auch dies war nicht die Frage des Themenerstellers, insofern sollten wir zum eigentlichen Thema zurückkehren?

Und der Themenersteller hat seit Anfang an das Gefühl das sein Auto zu wenig Leistung hat. Ergo ist entweder mit dem Auto etwas nicht in Ordnung oder...

oder...er hat ihn nicht mal richtig ausgefahren.
Viele fahren ja mit 90 durch die Gegend, wollen ihrer Karre nicht zu viel zumuten.
Dabei braucht der Motor auch mal eine Zeit fürs "Freibrennen".
Sagt jedenfalls der Mechatroniker...

Bassotto schrieb:

Manch einer hat wohl Aktien von Mineralölkonzernen, deren Dividende wohl durch ständigen Produkteinkauf gepuscht werden muss.
Durch den Erwerb eines Führerscheines ist man anscheinend schon schlauer als die Ingenieure, die den Wartungsplan des Fahrzeugherstellers entwickelt.

Dummes Zeug!
Jeder Ingenieur kann dir sagen, dass ein früher Ölwechsel nicht schadet, ein später sehr wohl.
Wer also sein Öl zeitig wechselt, tut dem Motor Gutes.
Die langen Intervalle lassen sich aber dem Laien besser verkaufen.
Man muss nur ganz feste dran glauben.

@ Schuri: Jeder der loszieht um sich den privaten Traum eines Wohnmobils erfüllen möchte, fragt als Erstes nach den Wartungsintervallen des Fahrzeugs.
Das ist anscheinend das Wichtigste was dann zu Kaufentscheidung führt?
Ich glaube, dass dieses Thema bei niemanden überhaupt angesprochen wurde und zu der Kaufentscheidung des Fahrzeugmodells führte.
Oder ist gerade der Einsatz des Fahrzeugs im Campingbereich die schwerste Herausforderung für die Technik?
Paketdienst, "Polensprinter" , Baustelleneinsatz, Rettungsdienst, usw. ist dagegen nur pille-palle?
Vielleicht liegen ist ja der Straßenrand gepflastert mit Kleintransportern, deren Motoren aufgrund von nicht-tagesaktuellem Öl verreckt sind?
Ich erinnere mich an die 80er, das gab es Ölwechselintervalle von 10000 km / Jahr.
Wäre schon seeehr traurig, wenn sich da nicht innerhalb der 40 Jahre wenigstens etwas weiterentwickelt hätte.
Zumal man ja nicht mehr schnödes normales Mineralöl benutzt, sondern welches, wo der komplexe Herstellungsprozess irgendwas mit Gold zu tun haben muss.

Thema war aber, glaube ich, die Motorleistung. Hat nix mit den Ölwechselintervallen zu tun.
Beim Thema der Motorleistung ist man schon vor etlichen Jahren schon drauf gekommen, dass genau das ein wichtiges Verkaufsargument im Marketing ist.
Viele Pferdestärken verkaufen sich besser als wenige. In Wirklichkeit ist die beworbene Leistung nicht die nutzbare, sondern die Rechnerische. Für den nackigen Motor!
Je mehr davon für Nebentätigkeiten der WÄRME-kraft-Maschine, z.B. Elektronik der Motorsteuerung, mechanische / elektrische / hydraulische / pneumatische / thermische Systeme, usw. aufgewendet werden müssen,
desto weniger Leistung kann für nutzbare Bewegungsenergie bereitstehen.
Wenn man schon allein als Ergebnis des Wirkungsgrads von Verbrennungsmaschinen mit idealen Wunsch 40% im Carnot Prozess betrachtet, bleiben dann von 163 Pferdchen noch 65 über.
Beim alten Ducato aus den 90ern von 95 PS wären das 38 Pferde. Der Alte hatte aber keine Assistenten die z.B. ständig den Reifendruck kontrollierten, die Leistung für Fenster auf und zu lieferte kostenlos das Fahrpersonal, Ein alter Hobby 600 hatte ein Leergewicht von ca. 2,2to, keine Klimaanlage, keine extra Popoheizung, usw.
Alles braucht Leistung, auch übrigens die dicken Pellen mit dem groben Profil, da bleibt dann unterm Strich noch viel weniger übrig, um einen eklatanten Unterschied zum Großvatermodell festzustellen.