THEMA:

Campstera schrieb:

Hatte mir erst den neuen Berlingo XL angeschaut und war etwas über die deutlich sichtbare Lackeinsparung im Motorraum und an der Innenseite der Heckklappe überrascht,

Das war in den frühen 90ern gar nicht so selten. Meiner Erfahrung nach war das ohnehin die allerletzte Stelle, die angefangen hat zu rosten. Sofern man sein Auto nicht im See versenkt.
Sagen wir mal so: Das ist nicht relevant und sagt auch nichts darüber aus, ob und wo der Hersteller an anderen Stellen über das normale Maß hinaus spart.

Campstera schrieb:

ebenso die fehlende wasserabweisende Verbindung der Kabel mit den Steckern überraschte mich - dichtete ich beim Motorrad immer mit Schrumpfschlauch ab.

Die Abdichtung findet in der Regel im Stecker statt! Also da, wo die Kabel in den Stecker hineingehen, ist innen eine Art Gummiring zur Abdichtung. Das Kabel über Schrumpfschlauch mit dem Stecker zu verbinden, kann dicht werden oder auch nicht. Ich würde es eher als zusätzlichen Spritzwasserschutz ansehen, in dem sich - je nach Größe des so "abgedichteten" Raumes - auch wieder ein Biotop bilden kann.

Upps - Ad blue naturlich an der B-Säule...
War das bei den älteren Campstern auch schon so?
Hatte mich schon mit so ´ner Sicherung schlau gemacht.
Brauch ich aber garnicht mehr!
Jetzt evtl. ´nen Einfüllstutzen oder Trichter besorgen...

Gudrun

Ich fahre einfach an die Zapfsäule und hatte noch nie Probleme.

Hansasteged schrieb:

120 und 150PS das ist meiner Meinung nach immer von dir selbst abhängig: für 120 spricht: Umwelt, Spritkosten, niedrige Steuern
.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Spritkosten bei der 120 PS Variante tatsächlich niedriger bleiben. Laut Pössl-Katalog ist der Verbrauch des kleineren Motors höher (120 PS - 6,2l innerorts / 145 PS dagegen 5,5 l). Siehe auch Anhang. Was mir allerdings ein Rätsel ist - bei Crosscamp wird der Verbraucht bei dem kleinsten Motor tatsächlich niedriger angegeben. Wäre zwar theoretisch möglich das Verbrauch aufgrund des höheren Gewichts (Möblierung/Küche) bei einem zu schwachen Motor steigt. Allerdings sollten dann die Werte bei Crosscamp ebenso ähnlich ausfallen.

Kann das sein das der 145er nur mit Automatik so angegeben ist? Wenn du dann Zeit hast und die Automatik den Motor immer im perfekten Arbeitspunkt halten würde, kann das Auto auch weniger verbrauchen. Ich kann dir jedenfalls versichern das du weder den einen noch den anderen Motor mit 5,5 l in der Stadt bewegt kriegst.
Was ich jetzt überhaupt nicht verstehe ist warum das Auto mit dem generell niedrigeren Verbrauch angeblich mehr CO2 ausstößt und nur A bewertet ist, dagegen der 1,5l mehr verbraucht, dabei aber weniger CO2 ausstößt und A+ bewertet ist.
Das macht absolut keinen Sinn und muss ein Druckfehler sein.

Nicht existierender Benutzer schrieb:

Kann das sein das der 145er nur mit Automatik so angegeben ist? Wenn du dann Zeit hast und die Automatik den Motor immer im perfekten Arbeitspunkt halten würde, kann das Auto auch weniger verbrauchen. Ich kann dir jedenfalls versichern das du weder den einen noch den anderen Motor mit 5,5 l in der Stadt bewegt kriegst.
Was ich jetzt überhaupt nicht verstehe ist warum das Auto mit dem generell niedrigeren Verbrauch angeblich mehr CO2 ausstößt und nur A bewertet ist, dagegen der 1,5l mehr verbraucht, dabei aber weniger CO2 ausstößt und A+ bewertet ist.
Das macht absolut keinen Sinn und muss ein Druckfehler sein.

Dass keiner hier 5,5l schafft ist mir klar. Evt. wenns nur "bergab" geht . Das mit den CO2 ist mir auch schon aufgefallen. Und wie geschrieben, gibt Crosscamp andere Werte ein. Vielleicht tatsächlich nur ein Druckfehler - ist aus dem Flyer 2021. Bei der Vanster-Tabelle verbraucht der kleine Motor weniger. Dachte zuerst deshalb, dass es an dem Zusatzgewicht vom Campster liegen könnte. Mal schauen, ob Pössl die Werte noch in den kommenden Wochen korrigiert.

Interessanterweise benötigt der 177 PS Citroën Spacetourer zur Zeit weniger als der 145 PS mit acht Gang Automatik. Ich glaube mich zu erinnern, dass es auch schon mal umgekehrt war.

Eine bestimmte zu erbringende Arbeit (Fahrzeug in einer gewissen Zeit von A nach B zu bewegen) erfordert ein gewisses Maß an Energie.
Bei ansonsten identischen Fahrzeugen, gleicher Zeit und gleicher Strecke unterscheidet sich eigentlich nur noch die Effizienz der jeweiligen Motoren.

Von daher kann es in einem solchen Fall nur noch so sein, dass die 180er Maschine in einem effizienteren Bereich betrieben wurde als der kleinere Motor.
Das war schon immer so, dass die kleineren Motoren "mehr getreten" werden mussten für ein gleiches Resultat und deswegen mehr verbrauchten.

Chili schrieb:

Eine bestimmte zu erbringende Arbeit (Fahrzeug in einer gewissen Zeit von A nach B zu bewegen) erfordert ein gewisses Maß an Energie.
Bei ansonsten identischen Fahrzeugen, gleicher Zeit und gleicher Strecke unterscheidet sich eigentlich nur noch die Effizienz der jeweiligen Motoren.

Von daher kann es in einem solchen Fall nur noch so sein, dass die 180er Maschine in einem effizienteren Bereich betrieben wurde als der kleinere Motor.
Das war schon immer so, dass die kleineren Motoren "mehr getreten" werden mussten für ein gleiches Resultat und deswegen mehr verbrauchten.

Da hast du im Bezug auf gleiche und übliche Nutzung vielleicht recht aber hier geht es ja um die für die Messung hergenommenen Idealumstände.
Wie soll das gehen das ein Auto das angeblich mehr verbraucht aber bei eben diesem höheren Verbrauch effizienter ist und weniger CO2 ausstößt? Hat das Auto einen Co2 Speicher installiert?
Die Grundlagen der Chemie und Physik sagen das der CO2 Ausstoß linear zur verbrauchten Kraftstoffmenge sein muss, es sei denn der Kraftstoff wird in größeren Teilen in gefährlichere Produkte umgewandelt.

Ich habe nur versucht zu verargumentieren, warum der Verbrauch beim größeren Motor geringer sein könnte.
Zumal der 145er und der 180er ganz nebenbei beide 2 Liter Hubraum und Verbrennungsvolumen haben.

Nicht existierender Benutzer schrieb:

Die Grundlagen der Chemie und Physik sagen das der CO2 Ausstoß linear zur verbrauchten Kraftstoffmenge sein muss.

Nein, muss sie nicht. Die Verbrennungsqualität ist nicht konstant.
Ein verdreckter Luftfilter führte früher z.B. zu schlechterer Verbrennung, deutlich höherem Verbrauch und zu einem qualmenden Auto.

Und genau da setzt doch z.B. die Lambdasonde an. Mit derenHilfe wird die "Verbrennungsqualität" gesteuert (via Einspritzmenge im Verhältnis zur Luftmasse), weil die eben nicht konstant ist.

Oder nehmen wir das Beispiel Grillkohle.
Bei schlechter Verbrennung entsteht Kohlenmonoxid satt -dioxid.

Was auch sein könnte:
CO2 besteht aus C und O.
Der Kohlenstoff kommt aus dem Diesel, der Sauerstoff aus der Luft.
Wie kommt bei gleichem Volumen die höhere Leistung des 180er zustande?
Indem mehr LuftMASSE in das gleiche Volumen gepresst wird (das Prinzip jedes Turboladers und der Ladeluftkühlung).
Also ein höherer Sauerstoffdurchsatz, der in mehr CO2 resultiert. Kann schon sein.

Nur was passiert mit dem mehr "C" des kleineren Motors, wenn es nicht zu CO2 wird?
Vielleicht wird es zu Ruß (fast reiner Kohlenstoff). Wie bei einer Kerze, die zu wenig Luft bekommt.

Keine Ahnung, sind nur Denkansätze...