THEMA:

Es ist immer hilfreich, die in Frage kommenden Vorschriften selbst zu lesen, anstatt laienhaft herum zu spekulieren oder Sekundärquellen zu zitieren, die man nicht verstanden hat.
Nach § 1 des Produkthaftungsgesetzes ist dieses im Falle einer Sachbeschädigung nur anwendbar, wenn eine andere Sache als das fehlerhafte Produkt beschädigt wird. Somit ist es in diesem Fall definitiv nicht einschlägig, jedenfalls nicht für die Reparatur des verpfuschten Fensters.

Blauwal schrieb:

Es ist immer hilfreich, die in Frage kommenden Vorschriften selbst zu lesen, anstatt laienhaft herum zu spekulieren oder Sekundärquellen zu zitieren, die man nicht verstanden hat.

Dann frage ich mich ernsthaft, warum das KBA sich bei seinen Rückruf-Aktionen auf das Produktsicherheitsgesetz beruft und die Hersteller ihren Pfusch auf eigene Kosten richten müssen auch wenn es noch keine Sachschäden oder Tote gegeben hat?
www.kba.de/DE/Themen/Marktueberwachung/P...sicherheit_node.html
Spekuliert das KBA also laienhaft und können deren Rechtsexperten nicht lesen?
Dann bitte ich um Entschuldigung und natürlich um korrekte Erklärung ...

Das Fenster, um das es hier geht, ist nicht fachgerecht bzw. nach Hersteller-Vorschriften eingebaut. Kann somit auch nicht anerkannter Stand der Technik sein.
Es stellt somit eine Gefahr für den Nutzer und andere Verkehrsteilnehmer dar.

Aufgabe des KBA in diesem Zusammenhang ist, zu verhindern, dass es überhaupt erst zu Körper- oder Sachschäden kommt. Ich finde, deine Beiträge driften immer mehr ab. Ich bin aus diesem Dialog raus.

Blauwal schrieb:

Ich finde, deine Beiträge driften immer mehr ab. Ich bin aus diesem Dialog raus.

Behauptungen aufstellen, keine konkreten Antworten liefern und dann sich aus der Diskussion verabschieden ... 👍

Jetzt sei aber mal etwas fair.
Erst manövrierst du dich mit dem Produkthaftungsgesetz in die falsche Ecke, lässt dann nach hahnenbüchener Argumentation, das verschwinden und wurschtest klammheimlich das Produktsicherungsgesetz rein.
Anstelle eines Danke an denjenigen, der dir deinen Holzweg angezeigt hat, trittst du jetzt noch mal nach.
Man kann auch als "Schweinchen Schlau" mal zugeben, dass man die falsche Fährte verfolgt hat.
Ugh,ich habe gesprochen!

@Bassotto
ok, hab deinen Hinweis verstanden.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Gesetz über die Haftung für fehlerhafte Produkte (Produkthaftungsgesetz - ProdHaftG) <=> Gesetz über die Bereitstellung von Produkten auf dem Markt ProdSG

Asche auf mein Haupt

Geht doch! 🙂👍👍👍

DMH schrieb:

Hier noch die Bilder zum Thema, hätten eigentlich schon beim Initialen Beitrag dabei sein sollen.

Hallo DMH,
wie ging es denn weiter mit deinem Summit?
Konntest du erfolgreich reklamieren? Was sagt Pössl zu dem Pfusch mit dem vermurksten Blechausschnitt?

PS Du solltest speziell beim H-Line Summit auch die Eindichtung der Dachluken im Blick behalten. Da gab es hier im Forum auch eine Serie von Problemen...
poesslforum.de/forum/poessl-h-line/17860...en-dachluken-silikon

Der Namenlose meldet sich doch nicht mehr, zuletzt angemeldet am 3.Juli. Wie ich anfangs vermutet habe: Neu angemeldet, Frust abgeladen, Pössl gebasht und Tschüss.

sechzger schrieb:

Der Namenlose meldet sich doch nicht mehr, zuletzt angemeldet am 3.Juli. Wie ich anfangs vermutet habe: Neu angemeldet, Frust abgeladen, Pössl gebasht und Tschüss.

…oder sich von dem zum Teil wenig hilfreichen Kommentaren und „Zickereien“ verprellen lassen…😉