THEMA:

Berta_Sorglos schrieb:

Das Verhalten so mancher Mitglieder in den Diskussionen (meist immer die selben) - vor allem Neulingen gegenüber - trägt da meiner Meinung viel mehr zum Fernbleiben bei. Und zu massivem Frust.
Aber die Diskussion darüber wäre wohl zu sehr OT. Wollte das nur mal einwerfen.

Aber daraus ließe sich doch vortrefflich ein neuer allgemeiner Thread erstellen, um das Phänomen zu hinterfragen, ggfs. Gründe dafür zu ermitteln und vielleicht eine Verbesserung der Situation zu erreichen.
Das wäre doch mal ein Ziel, oder?

Outdoorfreak schrieb:

.......Ich finde dieses Forum ist recht gut moderiert. Und man sollte auch nicht vergessen, dass niemand frei von Fehlern ist und die Mods diese Arbeit ja auch unentgeltlich und freiwillig machen.
Dafür sollte man auch mal dankbar sein.

Freiwilligkeit und Ehrenamt in allen Ehren (Tautologie)!!!!
BTT: Der TE moniert ja einen Sachverhalt, den er nicht sauber nachvollziehen kann.
Ich bin ein Freund fester Regeln und die scheint es an einigen Stellen nicht so fest zu geben, sonnst müsste man ja nicht drum rum interpretieren, was jemand mit einer Verwarnung gemeint haben könnte.
Auch (auf den jeweiligen Fall dann nicht zutreffende) Standardsätze helfen da nicht weiter, sondern verwirren, frustrieren dann eher.
Es gilt ja immer noch der Grundsatz "in dubio pro reo" und offensichtliche Unklarheiten können im Zweifelsfall dann eben nicht gegen den Delinquenten ausgelegt werden.

Also ganz einfach die Verhaltensregeln, auf die man sich als Mod berufen will, sauber auslegen. Kann ja aus laufenden Erfahrungen auch permanent verbessert werden......
Aber die Verhaltens-(Rechts-) Grundlage "MSDWGI*" existiert nun mal nicht......



*MSDWDI = Mansiehtdochwasgemeintist (sorry aus einem anderen Forum geklaut)

gschimmy schrieb:

Das wäre doch mal ein Ziel, oder?

Ich wäre dabei!

Hm... ich denke das hier auch sehr viel Interpretation reinspielt... ich habe das ja, wie in meinem ersten Post geschrieben, nicht als "Verwarnung" verstanden sondern als Hinweis. Warum steht bei diesem Thema überhaupt das Wort "Verwarnung" im Raum ??? M.E. nach wurde das als Verwarnung Interpretiert ! Das geschriebene Wort unterliegt leider unglaublich diesem Phänomen weil der Mensch, (warum auch immer) von Natur aus mehr Negativ denkt als Positiv. Kaum einer käme auf die Idee diesen Hinweis der Mod's als eine Bitte zu Interpretieren...
Diskussion eröffnet

Outdoorfreak schrieb:

Ich finde dieses Forum ist recht gut moderiert. Und man sollte auch nicht vergessen, dass niemand frei von Fehlern ist und die Mods diese Arbeit ja auch unentgeltlich und freiwillig machen.
Dafür sollte man auch mal dankbar sein.

Dem kann ich mich anschließen.

Die relative Objektivität der Moderationsarbeit ist nicht selbstverständlich. In dem weiter oben erwähnten kastenwagenforum z.B. wurde ich vom selbstherrlichen Administrator ohne Verwarnung dauerhaft gesperrt , nur weil ich eine seiner Antworten als "gemosert" bezeichnet habe.

Guten Morgen,

ich finde es spannend, mit welchen Themen und mit welcher Intensität hier um Punkte diskutiert wird und dabei tolle (Fake) Informationen bei totaler Unwissenheit verrbreitet werden. Es ging eigentlich um das Thema „Verwarnungen“ und wie man richtig zitiert. Das wurde von Frank dann recht umfassend beantwortet. Aber selbst ohne diese ausführliche Antwort sollte jedem Teilnehmer klar sein, dass es hier um Inhalte und um Lesbarkeit geht. Vollzitate sind da sicherlich wenig hilfreich. Wenn man sich selbst unsicher ist, wie es geht, kann man ja einfach mal bei anderen Teilnehmern schauen, wie die es machen. Wenn man dem Thread folgen kann und die Posts schnell erfassbar sind, dann wurde wohl alles richtig gemacht. Also lasst doch einfach bitte mal den gesunden Menschenverstand walten (oder hangelt Euch an Franks Anleitung lang) und schon wird es keine Probleme geben.

Trotzdem werden wir Moderatoren weiterhin nach billigem Ermessen die Posts prüfen und evtl. auch Verwarnungen aussprechen oder Threads zusammenführen etc.. Das nennt man Hausrecht, welches wir in diesem Fall ausüben. Für die durchgeführten Aktionen ist keine Begründung nötig. Ihr könnt aber glauben, dass die meisten Aktionen von den Moderatoren untereinander vorab diskutiert wurden, so dass es eine gemeinschaftliche Entscheidung ist. Wir werden hier weder ein Forumsgesetzbuch noch ein festes Regelwerk einführen. Uns geht es um ein gutes und konstruktives Miteinander. Wer im Rahmen der Anonymität Krawallposts absetzt, regelmäßig Threads zerstört oder sonstwie auffällt, steht bei uns auf der roten Liste und muss halt dann auch mit entsprechenden Konsequenzen rechnen (die wir dann nicht weiter begründen werden).

Die immer wieder gern zitierte Datenschutzgrundverordnung hat irgendwie keinen Einfluss auf die angezeigten Mitglieder. Der Grund ist leider eine Softwarefehlfunktion. Manchmal ist es zwar ganz interessant zu wissen, wieviele Mitglieder online sind - aber aus den falschen Zahlen zu schließen, dass das Forum jetzt in die Bedeutungslosigkeit versinkt - bitte, kann ja jeder denken was er will…. Die Anzahl der eröffneten Threads und der Antworten ist über Jahre relativ konstant. Und, ob ein Mitglied in der Mitgliederanzeige zu sehen ist oder nicht, hatte jeder schon immer selbst in der Hand.

Das Forum ist eine privat betriebene Plattform. Jeder ist gern willkommen - allerdings erwarten wir, dass man sich so verhalten würde, als wenn man im realen Leben mit guten Freunden zusammensitzt. Die beschimpft man ja auch nicht oder unterbricht sie in jedem Satz und lässt sie nicht ausreden und kapert jede Geschichte, die die erzählen wollen. Wie im realen Leben ist es dann halt auch so: Wenn einem das nicht passt, dann trennt man sich von den Freunden oder man verlässt das Forum. Es gibt ja keinen Zwang unbedingt hier zu stören. Das macht uns Administratoren und Moderatoren nur Arbeit und vergrault Teilnehmer, die produktiv diskutieren möchten.

/Martin

Souplesse schrieb:

Es geht bei den PN nicht um eine "Verwarnung"; sondern um einen Hinweis mit dem Ziel einer übersichtlicheren Kommunikation.
Das ist so der Wunsch und die Vorstellung der Moderatoren im Sinne eines übersichtlichen Forums.
Viele Grüße
Frank

Hallo,

dann sollte man aber auch den Begriff Verwarnung nicht benutzen !

Ich wurde so angeschrieben
Zitat:
"2. Verwarnung!

Hallo,
es gibt keinen Grund ein Posting mit dem Button "Zitieren" zu beantworten, wenn man unmittelbar auf das vorherige Posting antwortet. Vollzitate dieser Art sind unerwünscht, da sie die Ansicht vor allem auf Tablets und Smartphones nicht gerade übersichtlich machen.
Danke fürs Beachten!

LG
Steve"

Zitat Ende

Der Text ist bei mir exakt der gleiche, aber "Verwarnung" wurde nicht genannt.

Bei mir auch und mit Verwarnung als Überschrift

Gruß
Micha

Hallo,

ich fühle mich irgendwie in meine Schulzeit zurückversetzt. Da war so etwas dann ein Klassenbucheintrag oder Verweis.
Eigentlich sind wir ja aus dem Alter heraus in dem man sich in dieser Art zurechtweisen lassen muß.
Ich bin dankbar für jeden netten Hinweis, der den Umgang mit dem Forum verbessert. Der erhobene Zeigefinger ist hier nicht von Nöten.