THEMA:

Der Ursprung für den neuen 2.2l MJ3 ist wohl der von FTP entwickelte 2.2l Motor der 2015 im Jeep Cherokee raus kam.
185 und 200PS, komplett aus Alu und E6 ohne Adblue.
Hört man nichts von, dass der Probleme machen würde.
Den Block und die Kolben hat man jetzt in Stahl gefertigt, den Motor an die Anforderungen im Transporter angepasst und auf 300,000km Laufleistung ausgelegt.
Ausserdem gibts halt jetzt ein NOx Reduktionssystem mit Adblue.
Der Ursprung liegt im SUV-Bereich, also nicht sooo arg weit vom Transporter entfernt und er wurde nochmal auf Transporter optimiert.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der schlechter sein wird wie der alte 2.3l

471189 schrieb:

Das die stärkeren 2,3 l Motoren stabiler ausgelegt sind,

Die Antwort kennt nur der Konstrukteur.... ich schwafle hier nur rum - Sorry

Wenn ich mir einen Auszug auf dem Stellantis Text anschaue: Dieser 160 MultiJet II verfügt über eine verstärkte Kurbelwelle in größer dimensionierten Lagern, andere Kolben und einen modifizierten Turbolader für mehr Leistung bei gleicher Langlebigkeit. dann hat das ganze auf mich nur den Eindruck.... dass die 160PS Version das benötigt, um auf die gleiche Lebensdauer wie die 140 PS Version zu kommen....

Kann man so sehen, in der Tat. Nur, sähe es dann nicht echt noch schlechter für das 180 PS Aggregat aus?
Bin da zuversichtlicher, schon aus dem Grund, weil ich die maximale Leistung in 98% der Nutzung nicht in Anspruch nehme und damit das Mehr an Material als Sicherheit betrachte.
Grundsätzlich sehe ich diese Motörchen in Mittelklasse PKW jedoch besser aufgehoben und betrachte das Downsizing eher zwiespältig.

verstärkte Kurbelwelle in größer dimensionierten Lagern, andere Kolben

...ja, ich glaube das hat hier auch niemand in Frage gestellt. Ausgangspunkt der Diskussion war ja, dass die neuen Motoren mit 2,2l jetzt nicht mehr "verstärkt" oder "stabiler ausgelegt" sind, Fiat aber für den Ducato 8 mit diesen neuen Motoren genau die gleichen Gewichte und Gewichtssprung von 15kg ab 160PS wie vorher angibt. Könnte ein Fehler sein, könnte auch sein, dass das nicht mehr beworben wird. Wen das wirklich interessiert kann ja mal bei Fiat anfragen....das wäre dann hoffentlich wirklich erhellend.

Wieviel Kundennutzen und Lebensdauer die 15kg dann bringen, steht auf einem anderen Blatt.

Ich glaube auch nicht, dass man den "unverstärkten" Motor bei normaler Urlaubsfahrt vorzeitig kaputt bekommt.

Gruß
Micha

471189 schrieb:

Grundsätzlich sehe ich diese Motörchen in Mittelklasse PKW jedoch besser aufgehoben und betrachte das Downsizing eher zwiespältig.

Sehe ich grundsätzlich auch so, allerdings muss ich sagen, dass die letzten Jahre mich da doch langsam umdenken lassen.
Persönlich wäre mein Wunschmotor der 3.0lV6 im Sprinter gewesen. Aber der ist ja nun auch "gestorben" und die neuen Sprinter haben alle nur den umgestrickten 2.0l Motor aus der C-klasse.
Man sieht mittlerweile viele Transporter die mit 2.0 bis 2.5 L Hubraum Laufzeiten jenseits der 500.000km auf der Uhr haben, mit dem ersten Motor.
Vom Kraftstoffverbrauch her liegen da auch viele Liter zwischen dem V6 und den 4-Zylindern.
Man kommt einfach um die kleinen Motoren nicht mehr drum rum.
Offensichtlich, gibt es auch kaum Probleme mit der Lebensdauer. Also was solls, Augen zu und durch

Ich denke auch, es ist egal, ob ein 2,3er verstärkt oder unverstärkt ist ...
Ich glaube aber, dass der 2,2er, ob verstärkt oder unverstärkt, sich als "Neuentwicklung" noch bewähren muss.

Aber solche Umstellung im Motorenbereich gab es ja auch schon desöfteren!

Wahrscheinlich wird es eher mit dem Drumrum interessant. Da werden garantiert einige Sofware-Updates, geänderte Sensoren und sowas kommen

Genau. Der 2,2l ist auch keine (komplette) Neuentwicklung. Den 2,3l gab es in der 6DTemp Version zudem nur 3 Jahre…

Flex636 schrieb:

keine (komplette) Neuentwicklung

Drum wars ja in "Gänsefüßchen"