THEMA:

guennei schrieb:

Vor einer Pfändung müsste doch zunächst ein Schadensersatzanspruch nachgewiesen werden. Dazu müsste der Mieter eine Pflichtverletzung begangen haben.
Die ist aus dem Sachverhalt nicht ersichtlich.
Liegt keine Pflichtverletzung vor, greift auch keine Haftpflichtversicherung.

Grundsätzlich interessiert nicht ob Pflichtverletzung oder nicht, wer einen anderem einen Schaden zufügt, muss ihn ersetzen. Die Frage der Pflichtverletzung ist für den Versicherungsschutz relevant.

Eine PHV wehrt im Zweifel unberechtigte Ansprüche ab, was im gewissen Grad eine RSV ersetzt. Wäre in dem Sinne vorteilhaft für den Mieter. Für die Leistungspflicht gegenüber Dritten ist die Frage ob der Mieter irgendwelche Versicherungsklauseln missachtet hat irrelevant.

Wenn man sich die Mietbedingungen zum Thema "extreme Wettersituationen" durchliest bleiben eine Reihe von offenen fragen die durch Juristen zu klären sind.
Eindeutig sind diese nicht und da vermutlich der Mieter die Mietsache nicht zum Wetter gebracht hat, sondern das Wetter zum Fahrzeug kam, stellt sich neben einer Pflichtverletzung zu den Mietbedingungen die Haftungsfrage nicht. Der Mieter haftet mangels Verschulden nicht.... es sei denn die Pflichtverletzung wird tatsächlich von Juristen tatsächlich bejaht.

Als Mieter hätte ich schon Anstrengungen unternommen, die einbehaltene Kaution zurück zu erhalten......

324d4e3d4a71d0eda4c62fc655c1ec4a schrieb:

guennei schrieb:

Vor einer Pfändung müsste doch zunächst ein Schadensersatzanspruch nachgewiesen werden. Dazu müsste der Mieter eine Pflichtverletzung begangen haben.
Die ist aus dem Sachverhalt nicht ersichtlich.
Liegt keine Pflichtverletzung vor, greift auch keine Haftpflichtversicherung.

Grundsätzlich interessiert nicht ob Pflichtverletzung oder nicht, wer einen anderem einen Schaden zufügt, muss ihn ersetzen. Die Frage der Pflichtverletzung ist für den Versicherungsschutz relevant.

Eine PHV wehrt im Zweifel unberechtigte Ansprüche ab, was im gewissen Grad eine RSV ersetzt. Wäre in dem Sinne vorteilhaft für den Mieter. Für die Leistungspflicht gegenüber Dritten ist die Frage ob der Mieter irgendwelche Versicherungsklauseln missachtet hat irrelevant.

Lies doch bitte meinen Beitrag #65, dann wirst du es nachvollziehen können.

was ich nicht nachvollziehen kann, ist der implizierte Haftungsausschluß des Mieters für Gegenstände in seinem Gebrauch bei schlechtem Wetter. Das ist aus meiner laienhafen Sicht ein Problem des Mieters, da vertraglich zwischen Mieter und Vermieter vermutlich nicht geregelt.

Dann habe ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Die Haftungsverpflichtung des Mieters könnte sich auch aus dem Leihvertrag ergeben. Z.B. "Der ausgeliehene Gegenstand ist in ordnungsgemäßen Zustand zurückzugeben. Entstandene Schäden sind zu ersetzen."
Gibt es keine entsprechenden Vereinbarungen und der Mieter hat keine Ursache gesetzt, kann der Vermieter einen Anspruch schwerlich durchsetzen und auch eine vorhandene Versicherung würde eine Regulierung abweisen, wenn keine Verpflichtung des Versicherungsnehmers besteht.

324d4e3d4a71d0eda4c62fc655c1ec4a schrieb:

....
Eine PHV wehrt im Zweifel unberechtigte Ansprüche ab, was im gewissen Grad eine RSV ersetzt. Wäre in dem Sinne vorteilhaft für den Mieter. Für die Leistungspflicht gegenüber Dritten ist die Frage ob der Mieter irgendwelche Versicherungsklauseln missachtet hat irrelevant.

So sehe ich das auch. Eine Haftpflichtversicherung hat dem Grunde nach gegenüber einem Anspruchsteller 2 Verhaltensmuster.
a) Schadenabwehr (kleine Rechtschutzfunktion)
b) bei nachgewiesenem Verschulden Schadenersatz zu leisten.

Ein Hagelereignis ist als Naturgewalt ein unabwendbares Ereignis. Ein Verschulden des Mieters dürfte in einem solchen Fall nicht gegeben sein, denn die Intensität eines Hagelereignisses ist nicht abschätzbar. Wenn absehbar wird, dass der Hagel Schäden anrichtet, ist es in der Regel zu spät, um ein Vorzelt abzubauen. Leben und Gesundheit des Mieters stehen dabei im Vordergrund. Ich würde vom Verhalten a) ausgehen.

Der Schaden am Vorzelt kann m.E. als unter das unternehmerische Risiko fallend betrachtet werden. Durch eine eigene Versicherung für Caravan, Vorzelt und Campingzubehör lässt sich dieses Risiko zumindest teilweise abmildern.
Vielleicht kann man sich auf eine Teilung des Schadens einigen. Einen Versuch wäre es wert. Bedenkt bei der Festlegung, dass der Zeitwert eines Vorzeltes nicht besonders hoch im Verhältnis zur Wiederbeschaffung steht. Ausnahme ist, dass das Vorzelt bei Caravanübergabe neu war.

Gruß aus'm Ländle
Ulrich

.... der 1990 auch schon mal mit dem Gedanken einer Wohnmobilvermietung gespielt hatte. Die sehr umfangreichen Unterlagen zur Anmeldung des Gewerbes hatten uns zunächst erschrocken und die Vorstellung, dass Fremde in unserem nagelneuen Wohnmobil sind, Schäden und Gebrauchsspuren hinterlassen (von denen sie u.U. nichts erzählen), sowie die Erkenntnis, dass wir in der schönsten Jahreszeit nicht selbst mit dem Wohnmobil unterwegs sein könnten, haben uns ganz schnell davon abgebracht. Wir hatten dann den Zweitwagen verkauft und meine Frau ist mit dem Wohnmobil zur Arbeit gefahren.

Ich vermiete meinen Pössl 600 seit drei Jahren.
Zu Anfang auf private Anfrage nur im Freundeskreis, Kostenübernahme bei Beschädigung wurde schriftlich festgelegt, musste aber nie in Anspruch genommen werden.
Später mit Paulcamper. Vermittlung und die dort gebotene Extra-Versicherung schlagen zwar mit rund 30 Prozent der Mietkosten kräftig zu Buche, aber der Versicherungsschutz ist umfassend und die Mietanfragen zahlreich, Abwicklung und Dokumentation -auch für die Steuer - sind einfach und umfassend.
Erfahrungen im Abriss: 18 mal gut und easy, einmal zäh und mit unfreundlichem Ende. Etliche Mieter werden zu Stammkunden.
Reinigung, Wartung, Übernahme-Inspektion mach ich selbst. Im Einzelfall habe ich allerdings schon einmal den Fahrunterricht bei Übernahme auf 2 Stunden ausgedehnt, bis das mit dem Rechtsfahren bei definiertem Sicherheitsabstand gut genug geklappt hat.
Festkosten und die Wartung kommen auf diese Art gut wieder rein.
Etliche Mieter haben angefragt, ob sie den Roadcar nach der Miete käuflich erwerben können.
Bisher war ich standhaft…

Ich habe jetzt mal alle Beiträge zu disem Thema gelesen.
Maximal 10% der Beiträge beziehen sich auf das gestellte Ursprungsthema. Es wird darüber berichtet, warum man nicht vermietet, über Katzen ,Hunde, Nichtraucher etc. Wohlgemeinte Ratschläge werden von Usern gegeben die zwar noch nie ein Fahrzeug vermietet haben, aber ihre Beiträge liefern.
Wenn sich einer für das gestellte Thema "Erfahrungen als private Vermieter" an dieser Stelle informieren will, muss er schon sehr viel Geduld mitbringen, um tatsächlich einen kleinen Teil von Informationen zu bekommen.
Selbst mehrfache Ermahnungen, doch am Thema zu bleiben, werden weitestgehend ignoriert.
Schade!

Ich werde in der Öffentlichkeit hier weder Details über meine Mieter berichten noch Finanzdaten einfach so offenzulegen. Also bleibt ja nur allgemeiner Smalltalk übrig. In meinem Fall alles Bestens. Habe viele interessante Leute kennen gelernt und bin mit einigen bis Heute im Kontakt. Meine Motivation und Mehr findet Ihr unter nasenbaer.lebensfreude.blog oder hier per PN: