THEMA:

Solange die Reifen hinten noch gut, also nicht ausgehärtet und noch genügend Profil haben, bezweifle ich, das es "fahrlässig" oder überhaupt ein unterschied macht, wo der bessere Reifen ist. Natürlich darf kein abgefahrenerer Reifen auf die Hinterachse. Bei Allrad-Fahrzeugen ist's das regelmäßige tauschen von vorne nach hinten sogar vorgeschrieben. Nach 30.000km wird der BFG wahrscheinlich noch 6-8mm Profil haben.

Hat den mal jemand gemessen was der BFG an Profiltiefe hat wenn er neu ist?

Marco_HEF schrieb:

Ich habe das gleiche vor und würde gerne mal sehen wie da so montiert aussieht.

Hier ein weißer 2WIN mit original Alus in 16´´ und den BFG:

Marco_HEF schrieb:

Hat den mal jemand gemessen was der BFG an Profiltiefe hat wenn er neu ist?

Der 16er hat neu 14mm. Ich hatte im Januar beim TÜV vorne 10mm und hinten 11mm nach 30000 km.

An die, die mit dem BFG AT ko2 bereits einige Fahrerfahrung haben: Wegen des Mehrverbrauches liest man ja widersprüchliches, sogar hier im Thread. Wie sieht es denn mit dem Fahrverhalten auf 99,99% Eurer Strecken aus, d.h. Asphalt nass oder trocken, möglichst auch Gefahrensituationen/Bremsungen, sofern solche Erfahrungen vorhanden sind. Lt. Testberichten haben AT-Reifen hier signifikante Nachteile, auch der BFG ko2. Mich würden aber auch ehrliche Praxiserfahrungen interessieren.

Hintergrund: Sobald der Austausch der Erstausrüster-Reifen Michelin Agilis Camping einigermaßen wirtschaftlich vertretbar ist, würde ich gerne wechseln auf entweder BFG AT ko2 oder Michelin Agilis CrossClimate Ganzjahresreifen. Die Tendenz geht wegen der Sicherheitsaspekte auf Asphalt leicht in Richtung CrossClimate.

Es gibt nicht DEN AT-Reifen. Wir hatten bisher in keiner Situation Probleme mit den Reifen. Bei Nässe funktioniert er sogar besser als der Michelin 15 Zöller. Schnee, Eis oder Dünen, alles kein Problem. Beim Spritverbrauch lagen wir IMMER um die 9-9,5l. Das hat sich auch mit den BFG nicht geändert.
Damals war der Cross Climate nicht lieferbar und der Reifenmensch sagte ich soll den BFG nehmen. Wenn er nicht zusagt tauscht er ihn innerhalb 6 Monaten kostenlos gegen den Cross. War ein faires Angebot was wir dann aber nicht in Anspruch nehmen mussten.

Bekannter fährt einen Nokian AT, auch sehr zufrieden bis auf die Tatsache das dessen Profil ein Steinesammler ist.

Naja, zum Thema Fahrverhalten wirst du hier wenig verwertbares zu hören bekommen - oder hat schon mal jemand seinen Camper mit AT Reifen gegen die Wand gesetzt und der Sachverständige konnte hinterher nachweisen, dass es mit Straßenreifen nicht passiert wäre?

Wie bereits gesagt wurde und wie man es auch zweifelsfrei in den Tests und Datenblättern des Reifens nachlesen kann: er ist lauter, er verbraucht mehr, er bremst schlechter bei Nässe und auch bei Schnee. Dass es hier immer wieder Leute gibt, die 300 Jahre als Testfahrer gearbeitet haben und das komplette Gegenteil propagieren, ändert nichts an den Tatsachen. Das ist leider mal wieder eine Glaubensfrage, ähnlich dem Thema mit den Fahrwerksverbesserungen oder Citroen/Ducato Diskussionen.

Schon allein der Fakt, dass man von einigen "Experten" hier als grob fahrlässig beschimpft wird, weil man einen mittelmäßig abgefahren Reifen von vorne nach hinten tauscht, obwohl das absolut gängige Praxis ist und auch ein Sachverständiger im Falle eines Unfalls nichts dagegen sagen würde, zeigt ja mal wieder, wie vielseitig und bunt die Meinungen hier sind

Ich fahre dennoch vorsichtiger und langsamer mit diesen Reifen (insbesondere bei Nässe), einfach weil permanent der Gedanke im Hinterkopf ist, dass das bremsende Fahrzeug vor mir auf der Straße zweifelsohne die besseren Reifen hat und früher zum Stehen kommen wird.

Zum Thema Verbrauch und Geräusch wird nicht höher.

Ja klar, man fährt nach Gehör .... Gleiches Abrollgeräusch wie mit den Straßenreifen bedeutet ca. 20 km/h weniger ... dann stimmt das mit dem gleichen Verbrauch auch wieder

Hallo zusammen,
jetzt muss ich doch mal was dazu schreiben. Wir hatten beim Roten auch die BF Goodrich auf den originalen 16 Zoll Alufelgen. Der Lastenindex ist völlig ausreichend und muss auch nicht in den Fahrzeugschein eingetragen werden.
Das Abrollgeräusch beim Continental VancoFourSeason liegt bei 71 dB und beim BF Goodrich bei 72 dB.
Vielleicht liegt es an meinem Alter, dass ich keinen Unterschied hören konnte.
Der höhere Spritverbrauch ist definitiv gegeben, ich hatte damals die Menge von einem Liter in Verdacht, aber wen interessiert das?
In erster Linie sieht der Reifen gigantisch gut aus, in zweiter hat er eine viel bessere Hafung auf nasser Wiese, jedoch macht der Reifen aus unseren Kastenwagen kein 4 x 4 Fahrzeug, das muss einem klar sein.
Fakt ist, der Reifen darf gefahren werden und ich würde ihn jederzeit wieder nehmen.
Aktuell fahre ich den General Grabber, welcher mit dem BF Goodrich überhaupt nicht verglichen werden kann.
Man würde Äpfel mit Birnen vergleichen.

Big-Red schrieb:

...ich würde ihn jederzeit wieder nehmen.
Aktuell fahre ich den General Grabber, welcher mit dem BF Goodrich überhaupt nicht verglichen werden kann.
Man würde Äpfel mit Birnen vergleichen.

Warum fährst Du aktuell den Grabber und warum kann man die nicht miteinander vergleichen?

Wir haben auch die BF auf unserem Campster, Spritverbrauch +0.5L und Geräusche, ja ist lauter aber alles im Rahmen.


LG Stefan