THEMA:

OT
Es muss ja nicht jeder glauben das die 18" komfortabler sind, sind sie aber. Und ich schaue nicht durch die 18" Brille. Wir sind diese Größe probegefahren. Meine Frau hat auf den ersten 200 m gesagt, es werden die 18", trotz dem Mehrpreis. Allerdings fahren wir wegen dem Lastindex den Loder AT. Wir sind mehr als zufrieden.

Aber zu sagen, daß die Industrie lügt und hier das nur nachgeplappert wird, um zu begründen das man sich für 18" entschieden hat, finde ich anmaßend.

Gruß Marco

manr schrieb:

camper766 schrieb:

Ich weiß nicht woher die Mär kommt, mit den 18 Zoll kann man einen geringeren Luftdruck fahren.

Diese Lügen werden von einer Industrie verbreitet, die bei jedem Umbau auf 18 Zoll vierstellige Beträge damit verdient. Und im Anschluss von fleißigen Forumsteilnehmern weitergetragen, die nicht wahrhaben können oder wollen, dass sie fast das gleiche Ergebnis auch für 0€ hätten haben können.

Ich würde es nicht „Lügen“ nennen, sondern einfach nur Verschweigen der kostengünstigen Alternative =. Anpassen des Reifenluftdruckes der vorhandenen 16“-Bereifung.

Allein schon das höhere Gewicht der AT-Reifen ist dem Fahrkomfort abträglich, da es die ungefederten Massen deutlich erhöht.

Wegen der vielleicht schöneren Optik eindeutig schlechtere Eigenschaften bei nassen und trockenen Straßen (darauf lege ich ca. 95% der gefahrenen Strecken zurück) in Kauf zu nehmen, halte ich für bedenklich.

Um die Erkenntnisse des Promobil-Vergleiches einmal heranzuziehen: Ein Aufprall mit 50 km/h (mit AT-Reifen, während der Allwetterreifen schon steht) mit dem ausgebauten Kastenwagen auf ein stehendes Hindernis endet beim ausgebauten Kastenwagen im Totalschaden. Da sind sämtliche Einbaumöbel aus ihren Verschraubungen gerissen.

Wer hier berichtet, wie toll sich die AT-Bereifung fährt, war damit noch in keiner Fahrsituation im Grenzbereich. Die Vollbremsung vor einem plötzlich auftauchenden Hindernis wäre so eine Erfahrung. Kurvengrenzgeschwindigkeiten werden die meisten von uns nicht mit dem Kastenwagen erfahren - da sind wir i.d.R. doch eher defensiv unterwegs.

Wenn man die Testergebnisse von Promobil vom VW Amarock auf den schwereren Kastenwagen überträgt, ergeben sich noch viel längere Bremswege. Da hört der Spaß an der AT-Optik für mich auf. Mich und andere möchte ich nicht gefährden. Da lasse ich den Kasten im Falle des Festfahrens auf nasser Wiese oder an Strand lieber freischleppen, wenn Sandbleche nicht mehr weiterhelfen.

Interessant finde ich auch die Reifen-Luftdruck-Empfehlungen der Kastenwagenhersteller.

Beim Ducato steht da 5,5 bar, während MAN für den TGE 4,0 bar bei voller Beladung auf den Aufkleber druckt. Der Hype auf die AT-Bereifung wegen des besseren Fahrkomforts kommt hauptsächlich vom abgesenkten Reifen-Luftdruck. Die 18“-Räder sind dabei schon bauartbedingt schlechter im Komfort als die 16“-Räder.

Doch die Zubehörindustrie hat das ganz geschickt eingefädelt. YouTuber werden vor deren Karren gespannt und berichten fleißig von den spürbaren Komfortverbesserungen der 18“-AT-Räder.
Eine Komfortverbesserung ist tatsächlich vorhanden, wenn man zuvor die Serienräder mit 5,5 bar gefahren ist. Beim MAN TGE oder VW Crafter kann da kein Vorteil gegeben sein - trotzdem werden ungeniert die Erfahrungen vom Ducato und Konsorten auf andere Fahrzeuge übertragen.

Wer wegen der Optik auf 18“-Räder umrüsten möchte, soll es tun - aber AT-Bereifung macht nur dann einen Sinn, wenn man überwiegend auf Offroad oder Schotterpisten unterwegs ist.

Gruß aus‘m Ländle
Uli

Kitzblitz schrieb:

… oder am Strand …

Am Strand auf Sand haben grobstollige Reifen sogar Nachteile weil sie den tragfähigen Sandverbund aufbrechen.
Auf Sand, Kies, Schotter sollte man Reifen mit möglichst wenig Profil fahren.

Marco_HEF schrieb:

OT
Es muss ja nicht jeder glauben das die 18" komfortabler sind, sind sie aber. Und ich schaue nicht durch die 18" Brille.

Brille hin oder her, 17er tun es auch!
Nur was ich nicht verstehe, warum wird so ein Auto mit 15ern ausgeliefert?
15er sind grenzwertig.
16er kann man vielleicht gerade noch so stehen lassen.
17 passt und 18 eben auch.
Am Ford hatte ich den Vergleich zwischen 16 und 18.
und jetzt die 17er zu den 18er vom Ford, nicht wirklich erkennbar.
Nur dass durch den nach außen gewanderte mittlere Radaufstandspunkt das Fzg etwas nervöser in der Lenkung/Spur wird.
Aber daran gewöhnt man sich sehr schnell.
Und dann fällt es nicht mehr auf.

Kitzblitz schrieb:

manr schrieb:

camper766 schrieb:

Ich weiß nicht woher die Mär kommt, mit den 18 Zoll kann man einen geringeren Luftdruck fahren.

Diese Lügen werden von einer Industrie verbreitet, die bei jedem Umbau auf 18 Zoll vierstellige Beträge damit verdient. Und im Anschluss von fleißigen Forumsteilnehmern weitergetragen, die nicht wahrhaben können oder wollen, dass sie fast das gleiche Ergebnis auch für 0€ hätten haben können.

Ich würde es nicht „Lügen“ nennen, sondern einfach nur Verschweigen der kostengünstigen Alternative =. Anpassen des Reifenluftdruckes der vorhandenen 16“-Bereifung.

Allein schon das höhere Gewicht der AT-Reifen ist dem Fahrkomfort abträglich, da es die ungefederten Massen deutlich erhöht.

Wer hier berichtet, wie toll sich die AT-Bereifung fährt, war damit noch in keiner Fahrsituation im Grenzbereich. Die Vollbremsung vor einem plötzlich auftauchenden Hindernis wäre so eine Erfahrung. Kurvengrenzgeschwindigkeiten werden die meisten von uns nicht mit dem Kastenwagen erfahren - da sind wir i.d.R. doch eher defensiv unterwegs.

Beim Ducato steht da 5,5 bar, während MAN für den TGE 4,0 bar bei voller Beladung auf den Aufkleber druckt. Der Hype auf die AT-Bereifung wegen des besseren Fahrkomforts kommt hauptsächlich vom abgesenkten Reifen-Luftdruck.

Doch die Zubehörindustrie hat das ganz geschickt eingefädelt. YouTuber werden vor deren Karren gespannt und berichten fleißig von den spürbaren Komfortverbesserungen der 18“-AT-Räder.

Wer wegen der Optik auf 18“-Räder umrüsten möchte, soll es tun - aber AT-Bereifung macht nur dann einen Sinn, wenn man überwiegend auf Offroad oder Schotterpisten unterwegs ist.

Gruß aus‘m Ländle
Uli

Prinzipiell bin ich da auf deiner Linie.
Deswegen habe ich für uns entschieden, die günstige Lösung mit den 17ern passt für uns.
Noch keine 900€ hat mich das gekostet.

Und Promobil kann wegen mir so viel testen wie die wollen, da geb ich mir keine Mühe das zu lesen.
Das geht mir hinten vorbei.
Die „Profis“ haben den Gripmax in der Luft verrissen.
Ich habe mir mein eigenes Bild gemacht, wir sind jetzt etwa 3500 Kilometer damit gefahren, Bäbbel, Asphalt, Nässe und Glätte.
Die Dolle legen Wert auf Abrollgeräusch und Spritverbrauch.
Ich lege Wert darauf, dass er mich auf der Straße hält.
Der Reifen ist richtig gut.

Und Stahlfelgen hätte ich lieber gehabt, gibt’s aber nicht.

Ach, den MAN mit seinen 255 auf 16 würde ich nicht unbedingt mit den 215 auf 15 beim Luftdruck vergleichen.

Und das absenken vom Luftdruck gegenüber der Herstellerangaben reduziert den Traglastindex.

Marco_HEF schrieb:

OT
Es muss ja nicht jeder glauben das die 18" komfortabler sind, sind sie aber. Und ich schaue nicht durch die 18" Brille. Wir sind diese Größe probegefahren. Meine Frau hat auf den ersten 200 m gesagt, es werden die 18", trotz dem Mehrpreis. Allerdings fahren wir wegen dem Lastindex den Loder AT. Wir sind mehr als zufrieden.

Aber zu sagen, daß die Industrie lügt und hier das nur nachgeplappert wird, um zu begründen das man sich für 18" entschieden hat, finde ich anmaßend.

Gruß Marco

Hallo Marco

Frage: hattet Ihr bei der Probefahrt zum Vergleich auf beiden Varianten denselben Luftdruck drauf oder nicht.
Wenn ja, dann nehme ich Deine Aussage gerne zur Kenntnis und überlege dann, ob es sich wegen Optik lohnt, umzurüsten.
Wenn da aber (aus verkaufstechnischen Gründen), jemand den 18 Zöller mit z.B. 3,5 Bar, den 16 Zöller aber mit 5,5 bar gefüllt hat, dann ist der Vergleich eben „getürkt“.

Wir hatten auch das Gefühl, dass unser Mobil nach der Umrüstung auf Vollluftfeder deutlich weicher gefahren ist.
Im Nachhinein möchte ich nicht die Hand dafür ins Feuer legen, ob es an dem Fahrwerk oder aber an dem gleichzeitig etwas gesenkten Luftdruck an den Serienreifen vorne gelegen hat.

Ich rege mich nur darüber auf, dass immer geschrieben wird: man kann mit geringerem Luftdruck fahren, was eben anhand der Luftdrucktabellen sich nicht belegen lässt.

Gruß Rüdiger

Ohje ohweh... Und wir fahren grenzwertige 15" mit 235/75er AT Bereifung. Mich wundert nach all euren Kommentaren nur, dass wir trotz der Kombi überhaupt zum Stehen kommen und auch auf der Straße bleiben und das seit 2,5 Jahren und knapp 45tkm (mit dem ersten Satz)

Kann hier aber die meisten verstehen. Lach mir nur immer schlapp wenn Aussagen purzeln mit Kilometer-Angaben die grad mal im 4-stelligen Bereich liegen. Was bitte will man denn da bereits Erfahren haben?!?!

Beste Grüße vom Chiemsee
Stefan

Es läßt sich schon mit den Luftdrucktabellen belegen
Die 5,5 bar sind eine Empfehlung für die CP Reifen. Lt. Michelin Website nur zu unserem Besten weil
1. das Wohnmobil hinten einen sehr langen Überstand hat. Die Fahrstabilität soll dann besser sein. Beim Kasten????
2. der gemeine Camper sein Mobil das halbe Jahr über rumstehen lässt, mit 5,5 bar werden Standplatten vermieden.

Conti empfiehlt die 5,5 bar nur auf der Hinterachse, wohlgemerkt: CP Reifen.

Ich habe nun bei mir 215/65/16 C M&S in den Papieren stehen. Da sind die 5,5 bar nicht empfohlen, daher gilt m.E. die Luftdrucktabelle, zumal bei mir die ABE der Felgen mit maßgeblich ist.
Die Aufkleber und Hinweise in den Pössl Unterlagen beziehen sich auf Serienbereifung.

Ob 15, 16, 17 oder 18 Zoll ist doch eine Glaubensfrage. Je größer der Felgendurchmesser desto steifer muss die Reifenflanke sein, das Gewicht des Rads wird mehr. Je größer der Durchmesser desto größer die Neigung zum Rumpeln bei Schlaglöchern, zudem wird das Gesamtsystem härter und neigt eher zu Abrollgeräuschen. Beim Ducato wird da vieles durch den geringeren Luftdruck kompensiert, zudem machen z.B. Zusatzfedern das Fahrwerk weicher. Das Komfortempfinden wird dann schon deutlich über der Serie liegen, das Fahrgefühl sowieso. Aber das hat halt alles seinen Preis, ich kann jedenfalls mit meinen 16“ nicht klagen, dank 3,75 bar vorn und 4,25 bar hinten ist der Komfortgewinn deutlich, und auf der Straße liegt er auch noch besser.

Aber ich verstehe die Diskussion nicht, das hatten wir doch schon mehrfach, hier geht es um den Vergleich der 16“ Reifen. Beides sind C Reifen, Luftdruck nach Tabelle.

Tipp an die Glaubenskrieger 😉
Buch kaufen, durchlesen, lernen und mitreden.





Wirklich gutes Buch, man kann sich mit dem Wissen eine eigene Meinung machen.
Muss nicht alles glauben was man am Stammtisch erzählt bekommt.
Oder einfach dabei bleiben, dass das was da drinnen steht alles hanebüchen ist, erstunken und erlogen.

Es gibt noch eines, ist mehr mathematisch.

SilverStoffel schrieb:

Ohje ohweh... Und wir fahren grenzwertige 15" mit 235/75er AT Bereifung. Mich wundert nach all euren Kommentaren nur, dass wir trotz der Kombi überhaupt zum Stehen kommen und auch auf der Straße bleiben und das seit 2,5 Jahren und knapp 45tkm (mit dem ersten Satz)

Kann hier aber die meisten verstehen. Lach mir nur immer schlapp wenn Aussagen purzeln mit Kilometer-Angaben die grad mal im 4-stelligen Bereich liegen. Was bitte will man denn da bereits Erfahren haben?!?!

Beste Grüße vom Chiemsee
Stefan

Klar, ist noch nicht die Laufleistung.
Aber die Grenzbereiche haben wir ausgelotet.
Gefahrenbremsung musste ich machen, bei Nässe.
Das war imposant, da waren wir beide überrascht wie der am Asphalt haftet.
Ich fahre auch gerne mal etwas, wie sage ich das jetzt am besten, sportlich?
Und wenn ich dann mal mit dem Camper auf Serpentinen jemanden wegfahre, dann gibt es zwei Möglichkeiten, a) der kann ned fahren oder b) die Rad/Reifenkombination ist nicht die schlechteste.

😊🍻

Dolomiti schrieb:

…l
Ach, den MAN mit seinen 255 auf 16 würde ich nicht unbedingt mit den 215 auf 15 beim Luftdruck vergleichen.

Und das absenken vom Luftdruck gegenüber der Herstellerangaben reduziert den Traglastindex.

Sind leider nur 235er !

Der Traglastindex verändert sich doch nicht mit dem Reifenluftdruck? - Du meinst wahrscheinlich, dass der zu wählende Reifenluftdruck von der tatsächlichen Achslast abhängig ist.

Damit kommen die Tabellen der Reifenhersteller ins Spiel, die den Reifenluftdruck in Abhängigkeit von der Achslast angeben.
Also mit dem urlaubsfertigen VAN ab auf die Fahrzeugwaage, Achslast vorne und hinten gewogen und und in die Tabelle geschaut. Dann den Reifenluftdruck richtig gestellt. Ich habe noch 0,2 bar zur Sicherheit draufgerechnet und bin so auf nahezu 4 bar vorne und hinten gekommen, was den Werten auf dem Aufkleber entspricht.

Den RDKS-Unsinn hatte ich bewusst nicht mitbestellt, um hier keine Fehlermeldungen zu haben. Als ich meinen VAN bestellt hatte, war mir der von MAN vorgeschriebene Reifenluftdruck nicht bekannt - ich hatte nur von den Problemen gelesen, die bei FIAT Ducato und Konsorten mit den MindestGrenzwerten des RDKS in Form von Fehlermeldungen auftreten. Sekundär wollte ich auch kein Geld für RDKS-Sensoren am Winterradsatz ausgeben.

Die schicken 17“-Sommerräder sind ungefahren in den Keller gewandert. Unsere ersten Touren gingen nach Skandinavien und im Spätherbst um die iberische Halbinsel (mit Winterrisiko bei der Rückfahrt). Mein Kompromiss waren 16“-Allwetterreifen auf Stahlfelgen, die nun 25.600 km runter haben. Zu diesen Touren passten die Allwetterreifen optimal. Wir hatten trockene Straßen, Regen, Schnee und Glätte. Aber auch Schotterpisten, Sand (Strände in DK), Wiesen - Feldwege (Google.maps sucht manchmal abenteuerliche Wege). Ich würde für die Winterzeit immer wieder zur Allwetterbereifung greifen.

Die 17“-Sommerräder kommen erst dieses Jahr zum Einsatz. In Normandie und Bretagne werden wir im Mai/Juni keine winterlichen Bedingungen haben.

AT-Bereifung würde ich nur aufziehen, wenn es nach Marokko ginge - aber da wollen wir gar nicht hin.


Gruß aus‘m Ländle
Uli

Hallo Uli,
nein, ich habe das schon so gemeint.
Luftdruck und LI korrelieren.



Grüße, Maddin

PS: Das ist mitunter ein Grund für die vielen Reifenplatzer.