THEMA:

Wie lange gibt es denn bei Fiat schon AdBlue-Tanks?

Nur weil es öfter defekt geht muss es nicht billiger sein.

Newbie_987 schrieb:

...Er kann sich nicht vorstellen, dass dieses Schadensbild von „normaler“ Korrosion (auch Salz und Abschrecken ist bei ihm noch normaler Gebrauch) kommt. Für ihn sieht das eher nach mangelnder Materialqualität aus.

Ich hab zwar keine Ahnung und kein Zertifikat, aber mein gesunder Menschenverstand kommt zum gleichen Ergebnis

VG Jürgen

MaxM schrieb:

Bassotto schrieb:

So ist es ganz bestimmt nicht

Bestes Beispiel: Der AdBluetank.
Im Citroen anfällig bis zum Totalausfall mit Komplett-Tausch;
Im Fiat unauffällig ohne Probleme.
Wer hat jetzt das anfangs günstigere Bauteil eingekauft ?

Wenn das dein "bestes Beispiel" ist, dann ist das ziemlich mager.

Erstens hat Fiat erst einige Jahre später als Citroen AdBlue Technik verbaut und zweitens spielt im Betrieb des Adblue Systems die Software (die vom Motor abhängig ist) eine zentrale Rolle.

Wetteran schrieb:

Wie lange gibt es denn bei Fiat schon AdBlue-Tanks?

HPeter schrieb:

Erstens hat Fiat erst einige Jahre später als Citroen AdBlue Technik verbaut

Seit wann gibt es den Ram Promaster mit dem 3-Liter-Diesel ?

HPeter schrieb:

Kaiuwe schrieb:

... Ansonsten kann auch EIN Einkauf zwei Produktspezifikationen beschaffen.

Und wenn das so wäre... wieso sollte der eine Einkauf beim Ducato weniger sparen als beim Jumper?

Firmenspezifische Spezifikationen. Jede Marke hat eigene Ansprüche

Campstera schrieb:

...Da wurde halt mehr Gelumpe eingeschmolzen und so verringerte sich der Härtegrad, Belastbarkeit...

Diese Aussage ist, vordergründig betrachtet, eine Plattitüde.
Stahl wird generell aus Eisen gefertigt, das wiederum aus Eisenerz, das, gelinde gesagt, nichts anderes als Rost ist, hergestellt. Kommt Alteisen und Schrott in die Eisenherstellung, ich kenne solche Stahlwerke in Deutschland, die nur aus Schrott Elektrostahl (Lichtbogenverfahren) herstellen aus eigener Anschauung, ist das erstmal nichts anderes, als wenn man Eisenerz verarbeitet.
Unterschied ist allerdings, dass Schrott eben schon Eisenzuschläge (Chrom, Mangan, etc. etc.) enthält.

Gebauer betrachtet gibt es aber doch ein Problem:
Nach Aussage der Stahlwerker ist die größte Problematik (vorher unentdecktes) enthaltenes Kupfer (wenn irgendwo im Schrott noch Kupfer verbaut ist). Das geht dann massiv auf die Qualität.
Wenn ich nun in Chemie/Physik vor vielen Dekaden richtig aufgepasst habe, dürfte das Probleme mit der Elektrochemischen Spannungsreihe geben, was in stärkerer Korrosion enden kann. Solche Chargen sind dann "wertlos".

Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass bei der Produktion von Bremsscheiben Stahl verwendet wurde, der nicht vorher auf seine Bestandteile beprobt wurde. Somit liegt der Ball wieder im Tor des Bremsscheibenherstellers, für den Endkunden also der Fahrzeughersteller.

Bassotto schrieb:

Übrigens sollten nach einer Gefahrenbremsung die Bremsenteile ausgetauscht werden, da so hohe Temperaturen auftreten könnten, die zu Gefügeänderungen führen können. Weiß man, wenn man sich mit der Wärmebehandlung von Stählen beschäftigt.

.

Hallo,

dann müsste ich jährlich meine Bremsen komplett erneuern…

Bei einen Fahrsicherheitstraining mache ich mehrere Gefahrenbremsungen und die Instruktoren haben uns dann immer mit den Fahrzeugen heimfahren lassen ohne uns auf die nötige Bremsenreparatur hinzuweisen.

Gruß
Harald

Hallo,
"normale" Bremsscheiben werden soweit ich weiß meistens aus "Gusseisen" hergestellt.
Das ist vereinfacht gesagt sogar noch eine "Vorstufe" von Stahl, noch mit mehr Kohlenstoffanteil,
der bei der Stahlherstellung mal mehr und mal weniger aufwändig herausgefischt wird.

Gusseisen kennen "wir Älteren" noch häufig vom sauschweren Holzofen in Vadders guter Stube

Wegen des höheren Kohlenstoffanteils ist Gusseisen relativ hart, was ja keine schlechte Eigenschaft für eine Bremskomponente ist,
allerdings leider auch sehr spöde, was solche Teile relativ empfindlich gegen "Schläge" macht.
UND: Gusseisen rostet schnell und viel! (Sehen wir ja schon nach kurzer Standzeit am Auto.)

Daher könnte ich mir im vorliegenden Fall durchaus mehrere Möglichkeiten vorstellen:
Irgendwann mal eine "Problembremsung" / Schlag, oder wirklich extreme Korrosion. Vielleicht auch ein Gussfehler, z.B. die Stege nicht vollständig.
Letzteres könnte man ja vielleicht an den vorliegenden Trümmern ja vielleicht noch optisch nachvollziehen, wenn man das möchte...

Auf ein "minderwertiges" Gussmaterial würde ich allerdings eher nicht tippen. Für jeden Eisenwerkstoff gibt es Inhaltsvorgaben mit zulässigen Toleranzbereichen, wie viel von welchem Legierungsanteil enthalten sein darf / muß. Dafür gibt es immer ein Chargenzertifikat, das von einem Werkssachverständigen unterschrieben sein muß.
Ob das allerdings weltweit so "gelebt" wird, kann ich natürlich nicht sagen. Jedoch sollten gerade im Automotive-Sektor ja schon zumindest zertifizierte Firmen derartige Teile herstellen, und / oder eine Wareneingangskontrolle erfolgen.

Aus diesem Grund gibt es im Automobilbau ja auch nie Qualitätsprobleme, weil alle Prozesse durchgängig 100% beherrscht werden!

Bringen wirds dir wohl dennoch nichts. Ich muß gestehen das ich das Statement von Citroen - nach dieser Gebrauchsdauer - sogar ganz gut nachvollziehen kann....

... auf alle Fälle werde ich bei mir da auch gleich mal nachschauen (lassen) ob was erkennbar ist, da ich offenbar das gleiche Auto mit ähnlicher Laufleistung habe...!

Gruß
Holger

heaDrOOMx schrieb:

Campstera schrieb:

...Da wurde halt mehr Gelumpe eingeschmolzen und so verringerte sich der Härtegrad, Belastbarkeit...

Diese Aussage ist, vordergründig betrachtet, eine Plattitüde.
...

Da hab´ ich ja hintergründig Glück gehabt, dass ich da damals recherchiert hatte.
Trotzdem interessant.

Schöner Gruß aus der Oberpfalz, altes Zentrum des europäischem Eisenerzabbaus

Campstera