THEMA:

Da bin ich ein klein wenig anderer Meinung. Ich hab sehr wohl etwas zu verlieren, nämlich Zeit, Geld und noch sehr viel mehr Nerven!
 

Letztendlich trifft es erstmal den Händler, der es mit dem Hersteller schon nicht einfach hat. Mein Händler würde mir wahrscheinlich mehr fehlen als das Traktion+ bei Automatik. 90 € dafür, dass diese Funktion fehlt (wenn es so kommt), finde ich trotzdem nicht in Ordnung. Da ist das letzte Wort (denke ich) noch nicht gesprochen.

 

#Schwabe: ich finde deine offene Kritik (#630) an der Entscheidung anderer und deine Wortwahl dabei völlig unangebracht und der Sache nicht dienlich. 

Es gibt nicht nur deine Sichtweise und nicht jeder beurteilt die Situation wie Du. Selbst die Liste der Mängel ist sogar unterschiedlich. 

Alle individuellen Entscheidungen sind auf ihre Art in Ordnung! 

Die Äußerungen von Schwabe11 werden hier zunehmend als Mittel interpretiert, Pössl in die Knie zu zwingen weil die hier wohl mitlesen. Des Weiteren wird ihm der RA dazu geraten haben, dem ist das , außer der Kohle, eh völlig egal wie das ausgeht. 
Ich an seiner Stelle hätte schon rückabgewickelt, Respekt was er alles an Opfern bringt!

Ich habe eher das Gefühl, das hier mit taktischen Mitteln versucht wird, diejenigen zum aufgeben zu bewegen, die sich nicht mit den haltlosen und willkürlichen Beträgen der Hersteller abspeisen lassen.
Das finde ich, gelinde gesagt- traurig.
Ob hier nun der/die Hersteller mitlesen ist mir völlig egal. 
Und jedem Anwalt zu unterstellen, er will nur den Streitwert in die Höhe treiben entbehrt auch jeder Grundlage.
Grade hier, wo die Rechtsprechung derart eindeutig zugunsten der Käufer liegt, ist das nicht mal erforderlich.
Ich hätte nicht gedacht, das es in einem Forum wie diesen mal fast genauso zugeht wie auf Facebook und Co.
Damit der Beitrag hier aber wenigstens etwas mit dem Thema zu tun hat:

Ich für meinen Teil gebe nach Abschluss der Angelegenheit sehr gerne hier ein finales Feedback. Stand jetzt wurden die Angebote des Hersteller welche mir vom Händler dargelegt wurden abgelehnt.
Sollte in der von mir gesetzten Frist keine annehmbare Summe auf dem Tisch liegen, muss -so Leid es mir tatsächlich für den Händler tut, der Rechtsweg bestritten werden.

Schöne Grüße!

 

58d47d0c8a286e8cac826d3e425354b5 schrieb:

Die Äußerungen von Schwabe11 werden hier zunehmend als Mittel interpretiert, Pössl in die Knie zu zwingen weil die hier wohl mitlesen. Des Weiteren wird ihm der RA dazu geraten haben, dem ist das , außer der Kohle, eh völlig egal wie das ausgeht. 
...

@Drehzahl:
Respekt, in zwei Sätzen zwei aus der Luft gegriffene Unterstellungen.

Wie war gleich wieder deine Intention? Nur damit ich dir nicht etwas unzutreffendes unterstelle ...

Ich unterstelle mal, dass Pössl hier sehr genau wusste und weiß, dass nicht vertragskonforme Fahrzeuge ausgeliefert wurden und werden. Es handelt sich um Täuschung von Kunden und Händlern (?) und es wird einfach hingenommen. Traurig, mit welcher Gleichgültigkeit dieser Vertragsbruch von vielen hingenommen wird. 

(Ich verweise jetzt schon mal auf den anderen Thread für "Ergebnisse der Geschädigten",
falls nach der gleich kommenden Kritik über Händlerbashing, Übler Nachrede, Untestellung, etc. durch einen bestimmten Forenteilnehmer und einem darauf antwortenden  "Die KI"-Beitrag von dem anderen Forenteilnehmer der Thread hier gleich wieder geschlossen wird.)

Ich stimme dir zu. Eine Übergabe von x hundert Fahrzeugen mit abweichenden Ausstattungsmerkmalen zwischen den beteiligten Firmen ohne dass diese davon Kenntnis haben ist nicht möglich.
Ich glaube nicht dass die Händler darüber explizit informiert wurden, das wäre längst weitergegeben worden, wenn hier Schreiben bzw. Infos vorlägen.
Aber Stellantis und Pössl haben hier definitiv ein Thema.
Und das ist auch mein Hauptkritikpunkt.
 

Die Händler haben ein Schreiben erhalten.
Dies ist ja bekannt und wurde mir auch durch meinen Händler bestätigt.
Die Frage ist nun, ob der Händler davon ausgegangen ist, das mein Fahrzeug nicht betroffen ist, oder ob er es wusste und mich einfach so vom Hof hat fahren lassen. Das unterstelle ich jetzt einfach mal NICHT.
Und bei der Anzahl der Fahrzeugen die angeliefert werden kann man halt nicht jedes einzelne auf alle Details prüfen. Einzig die Tatsache das es ja spätestens mit dem Schreiben an die Händler bekannt war, hätte Ihn dazu veranlassen müssen, zumindest vor Auslieferung genauer hin zu sehen. Nun gut.
Es ist so wie es ist. Spass im Nachgang nun hat keine der beteiligten Parteien.
Alleine schon aus diesem Grund werde ich meine Interessen Durchsetzen, in der Hoffnung, der Händler versucht im Anschluss den Hersteller in Regress zu nehmen. 
 

Genau das ist der Punkt den ich schon mal erwähnt habe.
Mein Händler sagte zu mir: dann müssen sie mich verklagen, dann kann ich Pössl verklagen. 
Ob er es letztendlich tut bleibt ihm überlassen.
Letztendlich, kann muss nicht, jeder seine Interessen gerichtlich durchsetzen, in der Hoffnung das Pössl in Zukunft vorsichtiger und verantwortungsvoller dem Kunden gegenüber aggiert.