THEMA:

Heute war der Werkstatttermin für unseren 2Win+.
Wir konnten Ihn schon heute Abend wieder abholen. Getriebe ist repariert und schaltet sich jetzt einwandfrei !!!
Gruß Bernd

Wenn es "nur eine schlechte Charge Synchronringe" war, dann ist es für einen Industriemenschen die eigentlich spannende Frage:

- 1. Wie kommt der Fehler aus dem WA des Zulieferers raus?
- 2. Wie kommt der Fehler durch den WE bei Citroen rein?

Die Antworten liegen im QM-System, bzw. im Unterschied zwischen QM-Handbuch und gelebter Praxis

Hi zusammen,
es muss nicht unbedingt der Unterschied zwischen QMH und gelebter Praxis sein.
Die Frage ist eher, gibt es eine 100% WA und WE-Kontrolle oder nur gem. definertem Stichprobenumfang. Die Prozessfrage lautet Validierung oder Verifizierung.

Gruß Andy, ein QMler

Ich hab gerade mal unterm Auto geguckt.... Habe einen Zettel an der Hinterachse gefunden, die als produktionsdstum Januar 2018 angibt. Hoffe dass ich somit aus der Fehler Charge draußen bin. Kann natürlich sein dass das getriebe schon vorher produziert wurde. Bisher 2100km und alles gut.

Loschka schrieb: Hi zusammen,
es muss nicht unbedingt der Unterschied zwischen QMH und gelebter Praxis sein.
Die Frage ist eher, gibt es eine 100% WA und WE-Kontrolle oder nur gem. definertem Stichprobenumfang. Die Prozessfrage lautet Validierung oder Verifizierung.

Gruß Andy, ein QMler

Wie es Q macht - mit Stichproben oder 100% - ist dem nachfolgenden Kunden oder Verarbeitungsschritt egal. Ziel ist dass nur fehlerfreie Ware in die Weiterverarbeitung kommt. Wenn das nicht gewährleistet ist, hat der Prozess versagt oder es gibt ihn gar nicht, wurde "gespart".

Mein 2Win plus hat gerade 3500 km auf der Uhr. Auslieferung war März 2018. Gestern habe ich erstmalig das Ratschen der Zähne beim Schalten in den 5. Gang bemerkt. Nicht immer, aber einige Male. Danke für Eure Beiträge mit den Infos.

frakko2 schrieb: Wie es Q macht - mit Stichproben oder 100% - ist dem nachfolgenden Kunden oder Verarbeitungsschritt egal. Ziel ist dass nur fehlerfreie Ware in die Weiterverarbeitung kommt. Wenn das nicht gewährleistet ist, hat der Prozess versagt oder es gibt ihn gar nicht, wurde "gespart".

100% ist eigentlich nie das Ziel, das lässt sich einfach nicht bezahlen (und selbst dann nicht immer garantieren, zerstörungsfreie Prüfung hat auch Grenzen).

ich hab ja auch geschrieben:
Ziel ist dass nur fehlerfreie Ware in die Weiterverarbeitung kommt.

Das ist immer das Qualitätsziel, natürlich ohne Mehrkosten, welche Zielerreichung man mit wieviel Aufwand man tatsächlich akzeptiert ist eine andere Sache. Zum Schluß ist es eine Balance zwischen Quality- und Non-Quality (Also Garantie, Kulanz)Kosten

Manchmal wird hier ein ganz schöner Kokolores geschrieben.
Bitte diesbezüglich nur Beiträge von Qualitätsmanagern, Sie Sigma Belts oder QMB's.
Alle die, die mit AQL nichts anfangen können, einfach nichts bzgl. 100% Kontrollen und Qualitätsthemen hier schreiben.
Danke.

Hallo,
bitte beim Thema bleiben. Die QM-Diskussion nutzt den Betroffenen hier nichts. Bei Bedarf einen neuen Thread aufmachen.