Hi Martin,
dann kann ich mir doch nicht die Bemerkung verkneifen, daß für den abgesenkten Luftdruck von Klaus die AT-Reifen unnötig gewesen wären. Das kann jeder mit C- oder CP-Reifen genauso machen. Damit könnte man sogar noch niedrigere Luftdrücke fahren als mit den BFG. Siehe z.B. den Conti-Ratgeber oder das entsprechende Michelin-Pendant.
Klaus denkt ja auch schon über etwas mehr Druck nach. Ich fahre meine 225/75R16 mit 4-4,3 bar, das ist ein guter Kompromiss aus Komfort und Fahrverhalten. Darunter leidet das Handling, darüber der Komfort.
Aber zurück zum Thema:
Die AT sind sicher besser abseits befestigter Strassen, da liegt ihr Vorteil.
Noch ein Hinweis an alle Reifen-Interessierten: der Rollwiderstands- und Nassgriff-Labelwert ist recht gut vergleichbar.
Die Noise-Angabe mit 1- oder 2- Wellen und die dB-Angabe sind absolut für die Tonne. Es sind für deren Messung verschiedenste Fahrbahnoberflächen oder -zustände erlaubt. Und es ist ein Außengeräuschwert, mit Mikrofonen am Rand einer Fahrbahn gemessen. Insgesamt also zum Vergessen.
Was zählt, ist das subjektive Empfinden der Fahrer/Mitfahrer. Und da haben die AT-Reifen eher Nachteile.
Aber das alles ist natürlich nichts im Vergleich zur Optik. Leider geil ! (für manche
)
Dann noch meine Laufleistungserfahrungen. Ich fahre Conti VanContact Camper in 225/75R16CP. Vorne haben sie nach 29 T km noch 5mm Profil, hinten noch 8mm. Ich werde jetzt bald die Achsen tauschen und dann noch so bis 50 T km weiterfahren. Das ist für Ganzjahresreifen mit Schneeflocke gut.
VG
Frank