THEMA:

@Kaiuwe
Merkst Du, dass es hier wieder um´s Thema des Threads geht???
Bitte nicht wieder Öl ins abgeklungene Feuer.

Campstera

Hi,
vielen Dank für den Test. Ich denke aber der geht am Anwendungsfall vorbei.
Das Problem dass das Additiv verhindern soll ist die Kristallbildung an der Einspritzdüse, also eine optimalere Verbrennung.

Dein Test bildet dies nicht ab:
1. Bleche mit Kristallen in Ad Blue geben: Da die Lösungen nicht gesättigt sind lösen sich die Kristalle wieder IN der Lösung auf. Nichts anderes passiert, wenn du diese in Wasser gibst.
2. Schaumbildung: da stimme ich dir zu, ich hätte auch erwartet dass das Bild sich genau anders herum darstellt. Es zeigt sich aber, dass die Oberflächenspannung geändert wird (Einfluss auf die Einspritzung und Filmbildung an der Düse?)
3. Lösungen trocknen lassen --> Kristallbildung: das ist bei beiden zu erwarten, da in der Lösung ja immer noch der Harnstoff vorhanden ist. Wenn du dieser das Lösungsmittel (Wasser) entziehst bleiben die Kristalle zurück.

Der Hersteller wirbt mit diesen Aussagen:
AdditivXY verhindert eine Kristallbildung und löst bestehende Kristalle auf, die zur Schädigung des AdBlue-Systems führen können. Oxidationsrückstände werden gelöst und rückstandsfrei versprüht.--> Lösen der Kristalle z.B. an der Einspritzdüse - kann sein, den Beweis müsste man noch führen
Der Reparaturaufwand wird reduziert, das Zerstäubungsbild des SCR-Injektors optimiert und die Durchflussmenge der SCR-Pumpe dauerhaft aufrechterhalten. --> Eine saubere Düse funktioniert halt besser, wenn o.g. Punkt stimmt kann ich das nachvollziehen
Stabilisiert die Haltbarkeit/ Lagerfähigkeit des AdBlue-Harnstoffs. --> das ist für mich der eigentliche Grund das Mittel einzusetzen. Wir fahren einfach nicht soviel und durch die geringe km-Leistung bleibt das AdBlue bei uns lange im Tank
Zusätzlich verringert AdditivXY eine Schaumbildung. --> siehe oben.

Ich finde es toll dass du dir die Mühe gemacht und das mal untersucht hast. Bitte verstehe meine Anmerkungen nicht als Kritik an dir, sondern vielmehr als ein Feedback zum Versuchsaufbau.

LG Lars

Hallo Lars,
Nein das verstehe auf keinen Fall als Kritik sondern als einen guten Beitrag aus einer anderen Sicht. Also solche Beiträge > immer her damit.
Kann durchaus sein, dass der Hersteller evtl. das kristallisieren an der Einspritzdüse damit meint. Das lässt sich natürlich nicht so ohne weiteres testen und nachweisen.
Dazu müsste man die Düse ausbauen und reinigen und die nächsten 20 - 30.000 km mit dem modifizieren AdBlue fahren. Danach die Düse wieder ausbauen und vergleichen ob sich da was verändert hat. Oder was gibt es noch für Möglichkeiten das Versprechen des Herstellers näher zu kommen ?

Ich fahre von Anfang an mit dem Zusatz und werde bei der nächsten Inspektion die Düse begutachten lassen.
Vielleicht hat der Werkstatt Meister Erfahrungen mit dem Aussehen einer Einspritzdüse ohne Additive.....

Zu den jetzt angesprochenen Details wird in der oben als PDF verlinkten Arbeit detailliert Stellung bezogen. Ich halte diese Untersuchung für sehr fundiert,da sie auch auf die unterschiedlichen Betriebssituationen eingeht.
Mir sind diese Informationen bisher nicht bekannt gewesen.

Hallo Rudolf,
beim ersten überfliegen habe ich nicht gleich was zum Thema Additive gefunden.
Steht da etwas dazu drin und wenn ja: Bringen laut der Untersuchung Additive etwas?

LG Lars

@ Fisprofi > Das wäre natürlich eine super Sache und gut vergleichbar.

@ Rudolf > Ich habe mir den Artikel mal durchgelesen, aber ganz ehrlich ist er für mich als nicht Chemiker schwer lesbar mit den vielen Fachbegriffen.

9bc837bfb3c8eed6c15b1b2dfd998d35 schrieb:

Hallo Rudolf,
beim ersten überfliegen habe ich nicht gleich was zum Thema Additive gefunden.
Steht da etwas dazu drin und wenn ja: Bringen laut der Untersuchung Additive etwas?

LG Lars

Ich habe die Kurzfassung sowie Zusammenfassung und Ausblick gelesen. Da steht nichts von einem Zusatz zum Additiv.

Die Ausgangsfrage ist doch , ob der Harnstoff selbst das Problem darstellt oder die thermischen Zerfallsprodukte ( siehe den Beitrag von Reno).
Nach der jetzt angesprochenen Untersuchung sind wohl die Zerfallsprodukte das Problem.
Dann wäre die Frage ob der Zusatz eben diesen Zerfall minimiert oder nicht.

In der Untersuchung wird dies nicht gemacht, sie liefert aber einen neuen Ansatz das Problem anzugehen.
Sorry ich wollte nicht für Verwirrung sorgen...

Ich nutze das obig dargestellt Mittel schon seit geraumer Zeit.
Wenn einer Vielfahrer ist, kann er sich das Mittelchen sparen.
Ich bin leider noch kein Rentner der längere Touren machen kann und so steht mein Kasten leider noch 60% des Jahres ungenutzt herum.
Auch mische ich zum Diesel ein Additiv gegen die Dieselpest wegen der Standzeiten.
Bisher bin ich zufrieden da ich weder negatives noch positives festgestellt habe. Es ist doch toll das Sperling sich die Zeit nimmt und das Zusammenspiel des Additivs und AdBlue testet und uns an seinem Ergebnis teil haben läßt.