THEMA:

Nach ca. 2.000 km mit den Rotallas vorne bei z.T. winterlichen Verhältnissen (Skiurlaub in Österreich) fallen mir keine Unterschiede zu den Contis auf, die ich bisher vorne hatte (bis auf den Verbrauch). Grip, Laufruhe, Bremsverhalten, Traktion sind nicht anders. Grenzsituationen habe ich allerdings bisher nicht erlebt (auch nicht bei 58.000 Kilometern mit den Contis). Verbrauch ist auch nach der Einfahrzeit spürbar höher, nun ca. 0,75 Liter/100 km. Wenn man das hochrechnet, lohnt sich der Billigreifen gegenüber dem Conti nicht mehr, denn bei einer Laufleistung von 50.000 Kilometern summiert sich das alleine auf 600 Euro(!) bei 1,60 Euro Dieselpreis. Dabei ist ein früherer Tausch nach den Berichten hier ja wohl eher angesagt, was die Rechnung noch verschlechtert. Demnach müssten die Chinareifen bei dieser konservativen Rechnung den Preis der Contis um mehr als 600 Euro unterschreiten, was nicht möglich ist. Außerdem sind ja hinten noch Contis bei meinem Pössl drauf, und der Verbrauch würde sich dort ebenfalls verschlechtern, hätte ich da auch noch Rotallas drauf. 
Klar - ich kann mich dran erinnern, dass der Wagen mit den Contis anfangs auch mehr verbrauchte, aber da war es ein Neuwagen, die generell anfangs höheren Verbrauch haben. Trotzdem - rechnet man mit konservativ 0,5 L Mehrverbrauch und früherem Verschleiß, spricht auch dann die Rechnung nicht für die Rotallas. 

So richtig genau ist dieser Test natürlich nicht. Aber alleine die Tatsache, dass ein spürbarer Mehrverbrauch vorhanden ist, relativiert den günstigen Preis der Rotallas gegenüber den Contis zusammen mit dem früheren Verschleiß erheblich. Aus diesem Grund werde ich beim nächsten Wechsel wieder zu den Contis greifen. 

Um es noch einfacher auszudrücken: ein Wechsel lohnt sich nur dann, wenn es keine oder minimale Unterschiede beim Verbrauch gibt. Das liegt hier keinesfalls vor. 

Ich berichte weiter, wie es mit dem Verschleiß aussieht. Der höhere Rollwiderstand wird dann bei sommerlichen Temperaturen noch interessanter...

…wobei der Conti und auch der Michelin bei der Effizienzklasse auch nur ein „C“ haben. Ich bin mal auf den Verbrauch mit den Sailun gespannt.

@doctortee: War der Conti auch ein Ganzjahresreifen? Ich hatte ja vorher die Michelin M&S ohne Schneeflocke drauf. K.A. welche Gummimischung das war.

... es waren gleich die Ganzjahresreifen von Conti drauf... 

Hallo zusammen, was mich bei der Diskussion interessiert, mit welchen Ganzjahresreifen für 16Zöller werden denn Neufahrzeuge der Marken Pössel der Mj25 und Mj26 ausgeliefert. Sind das auch Reifen aus chinesischer Produktion oder europäische Markenreifen?
 

Aktuell kommen die Kästen meines Wissens auf Conti VanContactCamper. Auf den Vorgängermodellen waren noch Sommerreifen von Michelin drauf - Chinesen werden es ab Werk auf keinen Fall werden.

Korrekt. Bei meinem 2020er Pössl waren die Michelin Ganzjahresreifen ohne Schneeflockensymbol drauf (ich glaube, Agilis), die ich dann gleich in die Contis Vancontact Camper getauscht hatte. 

onefinger schrieb:

…wobei der Conti und auch der Michelin bei der Effizienzklasse auch nur ein „C“ haben. Ich bin mal auf den Verbrauch mit den Sailun gespannt.
 

Ich bin vielleicht nicht der Gradmesser- ich tanke, wenn leer- aber laut Bordcomputer liege ich Gesamt bei 9,5l/100km. Ich meine das war bei den Contis, vor den Sailuns, genauso.
 

Guter Hinweis mit dem Verbrauch. Jetzt im Winter ist der eh höher. Ich werde das mal beobachten.

ich  habe die Michelin auch noch ohne  Scheeflocke.  Fahre aber im März bis Ostern erst wieder los.   Verbauch  etwa  9 L
Für die Freunde des Wintercamping  ist das naürlich nichts.
Der Verbrauch hängt natürlcih auch mit der Breite der Reifen zusammen.