THEMA:

Ich dachte nicht dass mein campster dermaßen schnell zum youngtimer wird, quasi innerhalb 1,75 Jahren. …

SilverStoffel schrieb:

Dömu schrieb:

7.00 Uhr bis 9.00 Uhr 200 km gefahren, Akku leer -> 30 min laden
09.30 Uhr bis 11.30 200 km gefahren, Akku leer -> 30 min laden
12.00 Uhr bis 14.00 130 km gefahren Ankunft in Dessau
usw.

Einen Schnitt von meist 100km/h.... ein wenig hochgegriffen?
Schaffe ich ja nichtmal mit meinem Benziner.
Ansonsten aber danke für den Erfahrungsbericht.

Diese Zahlen habe ich nur so übernommen von der ersten Person, die eine solche Berechnung angestellt hat. Der Schnitt ist ziemlich sicher zu hoch. Je niedriger der Schnitt, desto weiter kommt man dann auch.

Campstergurus schrieb:

Dömu schrieb:

Punkt A: Irgendwo spricht einer von einer Ladezeit von sagenhaften 1h und 20min. Sowas macht man mit einem E-Auto schlichtweg nicht. Die Ladung ist von 0-60% am effizientesten. Normalerweise lädt man daher bis ca. 80% und macht sich danach wieder auf den Weg. 0-80 % lädt der E-Spacetourer in ca. 30 Minuten. Nun ist es aber so, dass man niemals mit 0 % an die Säule fährt, ausser man hat ganz ganz gute Nerven. 30 Minuten sind also ein realistischer Wert mit anstecken, laden und wieder wegfahren. Niemand macht auf Langstrecke fast 1.5h Ladepause.

Jetzt wird's doch interessant: wenn ich idealerweise eine 100 kWh-Batterie hätte (vermutlich wäre das für so ein Fahrzeug gar nicht mal abwegig) und diese um ca. 60% aufladen wollte, könnte ich das in einer halben Stunde nur knapp schaffen, wenn die Ladesäule den Strom auch wirklich bereitstellt. Ich würde dafür etwa 60 kW benötigen und das in 30 Minuten. Also bräuchte man dafür sogar mehr als eine 100 kW-DC-Säule. Die Rechnung gälte auch für die 75 kWh-Batterie, s. dazu den ADAC-Artikel, der weiter oben verlinkt ist. Bei dieser Variante werden die 200 km Reichweite bisweilen mehr als knapp.
Oder hab ich da was falsch verstanden?

Ich werde das Gefühl nicht los, daß genau in der Bereitstellung von sehr leistungsfähigen Schnellladesäulen der Hase im Pfeffer liegt. Versteht mich nicht falsch: einen eCampster zu fahren wäre sicher schön, aber es ist halt kein Zoe, der vermutlich die Hälfte wiegt. Und natürlich haben viele mit dem PKW kein Problem, durch Europa zu gondeln und womöglich sind andere Länder da viel viel weiter als wir. Aber wenn ich nach Norden will, muß ich auch erstmal 900 km Deutschland schaffen Und das ist vermutlich in 2 Tagen und mit viel Vorplanung möglich, Davon, daß man heutzutage jede Campingplatznacht auch noch vorbuchen soll, mal abgesehen. Und was ist, wenn ich dann am CP bin? Von wegen Akku laden, wenn das 20% der Campinggäste tun, bricht bei denen vermutlich das Stromnetz zusammen. Es macht aber auch wenig Sinn, fast leer anzukommen, man würde ja die Nacht gerne zum Laden nutzen und morgens wieder weiter. Oder was ist, wenn Ihr auf der Strecke mal bei Freunden übernachtet? Es hat nicht jeder die Möglichkeit, Euch Strom ins Auto zu legen.
Somit hieße das bei jetzigen Bedingungen für den Vanster/Campster, daß man sich mit einer vollkommen anderen Art des Reisens vertraut macht. Das muß nicht schlecht sein, aber halt gewöhnungsbedürftig. Und eben nicht ganz vergleichbar mit PKW's.

Das mit der Ladeleistung siehst du schon richtig. Allerdings gehe ich davon aus, dass wenn PSA den Akku auf 100kWh vergrössert, auch die Ladeleistung angepasst wird. 100kW ist ja für grössere Fahrzeuge schon eher dürftig. Tesla schafft bis 250, Hyundai und Porsche noch mehr. Da ist also definitiv noch Luft nach oben.

Wie du am Schluss beschreibst: Ob ein E-Camper aktuell Sinn macht, kommt ganz auf den Verwendungszweck an. Für mich passt es im Moment auch noch nicht.

defi schrieb:

Dömu schrieb:

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass ein E-Campster ein ganz anderes Kundensegment ansprechen wird als das Aktuelle. Würde ich jetzt mit zwei Kindern und ein paar Fahrrädern auf der Kupplung in den Urlaub fahren würde ich mir sogar einen Wechsel überlegen. Allerdings haben wir 3 Kinder und regelmässig einen Wohnwagen (oder Kastenanhänger) hinten dran. Da schrumpft die Reichweite schon deutlich unter 200km. Und diese 200km sind meine Grenze. 200 müssen drin liegen.

Genau das ist unser Use-case. Wir haben drei Kinder und nen Hund. Trotzdem haben wir einen eVanster bestellt weil ich mir ums verrecken nicht mehr vorstellen kann einen Verbrenner zu kaufen und war froh überhaupt einen elektrischen Camper gefunden zu haben. (Mercedes hat ja jetzt auch mit Sortimo einen Camper auf Basis des EQV vorgestellt)
200km sollten bei Tempo 90-100kmh und Anhänger im Windschatten des e-Spacetourers kein Problem sein. Denn der Wind zieht dann über den Anhänger und der Mehrverbrauch durch das Gewicht ist zu vernachlässigen wenn die Masse erstmal in Bewegung ist. (Gilt halt nur wenn der Anhänger kleiner ist als der e-Spacetourer in den Außenmaßen)

Wir sind schon 10 tausende Kilometer, auch im Ausland, mit unseren Elektrofahrzeugen gefahren, so dass die Erfahrung zeigt, dass das Laden auf Langstrecke kein Problem darstellt. (Erfährt man erst wirklich wenn man es „er-fährt“
Die Ladekurve ist wie schon gesagt bei dem PSA-Modellen echt im Vergleich zu anderen Fahrzeugen echt spitze. Wer sich dafür interessiert kann sich ja mal die entsprechenden Videos auf YT von Björn Nyland ansehen…

Da wir alle nicht wissen was die Zukunft bringt, bleibt das Feld der Mobilität spannend. Ich würde sogar sagen, dass wir uns seit Carl-Benz oder Henry Ford nicht mehr in einem so großen Wandel befunden haben was die Antriebe angeht.

Grüße Defi

200 km machst du garantiert mit einem 1000 kg Anhänger nicht mit dem E-Spacetourer. Vor allem nicht bei 90-100 km/h. Dafür müsste man einen Verbrauch von unter 30 kWh/100km haben um mit 80-0 % um die 200km weit zu kommen. Auch bei 100-0 % (was nicht realistisch ist) müsste der Verbrauch um die 35 liegen. Unmöglich, leider.

Saali schrieb:

guennei schrieb:

Campstergurus schrieb:

...daß man sich mit einer vollkommen anderen Art des Reisens vertraut macht. Das muß nicht schlecht sein, aber halt gewöhnungsbedürftig. Und eben nicht ganz vergleichbar mit PKW's.

Goethe liebte es, mit der Postkutsche zu reisen. Die wenigsten würden heute noch mit der Postkutsche reisen wollen. So gewöhnt man sich an andere Formen des Reisens. Evolutionär liegt es in der Natur des Menschen, nicht von liebgewonnenen Privilegien Abschied zu nehmen.

Goethe verstarb 1835. Seine Alternative zu der Zeit wäre laufen, oder eine eigene Kutsche gewesen. Eine eigene Kutsche wäre für ihn zum Beispiel für seine Italienreise 1786 und 1788 zu unflexibel gewesen. Was sollte er mit der Kutsche und Pferden während seiner Aufenthalte machen? Postkutschen hatten Dank Pferdewechsel hôhere Reichweite. Denke er wird sich auch angeregt mit seinen Mitfahrern unterhalten haben, und dabei nicht dümmer geworden sein. 1835 wurde die erste Strecke der Eisenbahn eröffnet, und dessen Siegeszug begann. Natürlich wäre Goethe Eisenbahn gefahren, die Strecke nach Italien war aber vor seinem Tod nicht fertig. Kein vernünftiger Mensch wäre sagen wir Mal 1920 auf die Idee gekommen, mit dem Auto von Hamburg nach Italien zu fahren. Die Infrastruktur war noch nicht fertig, die Bahn war das Mittel der Zeit.

Will heißen.
Mobilität entwickelt sich. Da sind dann auch schon mal Technologiesprünge drin. Ab 1835 hat man eben langsam aufgehört Pferde vor Wagons laufen zu lassen, und sich auf Dampf konzentriert. Dessen Zeit ist genauso wie die von fossilen Verbrennern vorbei. Leuten 50+ leiden oft an eingefahrene Denkweisen (haben wir immer so gemacht, da kann ja jeder kommen) Es ist schwer vorstellbar, dass sich die Art des Reisens ändert, das hat es aber immer getan, und wird es weiter tun. Wer vor 10 Jahren die Batterietechnik und Ladeleistungen von heute beschrieben hätte, den hätte man ausgelacht. Natürlich gibt es immer noch Mängel, dafür geht Entwicklung ja weiter.
Was noch dazukommt, werden Verhaltensänderung sein.
- Warum am Vorabend einkaufen? Wenn nach 300 km eine Pause gemacht wird ( nicht nur wegen Laden, sondern auch für die Konzentration) Lidl anfahren, einkaufen und laden
- Wer macht einen Tankstop wirklich bei laufendem Motor? Toilette, Kaffee Beine vertreten, ne halbe bis 1 h sind schnell weg.
- Warum nach 6 Stunden den teueren Quatsch von der Raststätte essen? Etwas zubereiten, Kaffe kochen.
- Vielleicht hat der Ort, wo geladen wird, etwas was man immer mal sehen wollte? Da gibt es Orte, wo man sonst nie hinkommt.
- Vielleicht schaut man sich einfach mal eine Sendung / Film an, den man abends eh sehen würde ? Internet hilft.
- Vielleicht nicht mehr die Rekordzeit am Ziel für die Reise dokumentieren, sondern das was man erlebt hat.

Was viele auch immer ausblenden, wie war denn der Stand der Fahrzeugtechnik kurz nach deren Aufkommen? Getankt wurde an den seltenen Apotheken handgeschöpft. Gab es Heizung, Klima oder ESP? Nein. Wie war denn die damalige Reichweite oder der sonstige Komfort? Was konnten denn die ersten Handys oder Computer? Aber das eAuto muss alles von jetzt auf nachher können. Warum?

Elektroantriebe in schweren Fahrzeugen gibt es schon seit mehr als 100 Jahren (der sog. "Akkublitz", ET150, war vor fast 70(!) Jahren erstmals bei der Bundesbahn im Einsatz). Das ist also nicht wirklich neue Technologie.
Vielmehr wurde diese Technik, sicherlich auch mehr oder weniger gewollt, von Lobbies ausgebremst.
Wie auch immer, mir will nicht in den Kopf gehen, warum wir nicht imstande sind, ein vernünftiges Tempolimit einzuführen, was erwiesenermaßen direkt einen erheblichen Einfluss auf den verkehrsbedingten CO2- Ausstoß hätte, und warum man nicht im PKW-Bereich größere, schwerere und und PS-stärkere Fahrzeuge empfindlich strafbesteuert, so wie in Skandinavien.
Im Nutzfahrzeugbereich wird der effiziente Diesel jedenfalls noch eine ganze Zeit lang eine wichtige Rolle spielen.

Den "effizienten Diesel "gibt es nicht!
Wozu braucht man bei einem 3.5 to einen Motor mit 160 PS und einem Verbrauch von 10l/100km?
Da ist nicht viel Effizienz drin.

Bassotto schrieb:

Den "effizienten Diesel "gibt es nicht!
Wozu braucht man bei einem 3.5 to einen Motor mit 160 PS und einem Verbrauch von 10l/100km?
Da ist nicht viel Effizienz drin.

Und diese 10 l / 100 km entsprechen 100 kWh ab Zapfsäule . Das Zeug muss aber auch gefrackt oder erbohrt, destilliert, und mehrmals transportiert werden. Dafür sind auch noch einige kWh fällig.
Bei E Fuels sieht es ja noch schlimmer aus. Das Auto wird weiter min 10 Liter oder 100 kWh / 100 km für seinen "effektiven Motor brauchen" Das wird so bleiben.
Für 100 kWh E Fuels wird man aber min 200 kWh Strom einsetzen müssen.( Wasserstoff, bzw Biogas und deren Umwandlung in Flüssig und Transport)

Freut mich das der Wissmann, leider erst nach der Wahl das auch kapiert hat.

Problem wird das Fliegen haben. Die werden Evfuel bekommen. Zahlen im Moment 40 Cent / Liter um die Leute an Malle zu bringen. Bei E Sprit müssen die 200 kwh Strom einsetzen. Selbst bei 10 Cent/ kWh Strom werden 2 Euro / Liter reine Energiekosten fällig. ( Ohne Anlagenkosten) Alles ohne irgend welche Steuern und Abgaben. Mit, sind wir bei 4 Euro, mit Anlagekosten und Gewinn werden unter 6 Euro / Liter schwierig.
Der Treibstoffkostenanteil beim Fliegen wird also erstmal um min Faktor 10 steigen.
Alles recht konservativ pro E fuels gerechnet.

Es geht nicht um die Kosten, es geht um das deutsche Gewissen.
Wir retten nicht die Welt wenn wir den dreckigen Strom bei unseren Nachbarn kaufen müssen.

Die Welt retten, das geht dann am besten mit zu Fuß gehen.

Aber alle.......

nö, nur die nörgeln. Die müssen dann auch Vorbild sein...