THEMA:

Bronzi schrieb:

Campstergurus schrieb:

Ohne die depperte Eichpflicht könnte man ansonsten auch hierzulande problemlos eine faire Basis herstellen.

Denkt doch bitte mal von 12 bis Mittag: Dann bitte aber auch die depperte Eichpflicht an den Zapfsäulen abschaffen. Wäre ein tolles Geschäftsmodell, wenn man 1Liter Benzin bezahlt und eine Mass bekommt. Das Geschrei möchte ich nicht hören,

Sorry wenn das missverständlich rübergekommen ist. Es ging lediglich um die Eierei beim Campingstrom, der hierzulande schwer nach Verbrauch abzurechnen ist - wegen der Eichpflicht.
Dieses Abrechnungsmodell wäre aber durchaus wünschenswert, wenn weder der Betreiber noch die Sparsamen draufzahlen sollen.
Dass das Eichen an sich Sinn macht, steht nicht in Diskussion.

Saali schrieb:

Hier sollte man das Verfahren der Merit Order an der Strombörse betrachten.
Alle erhalten den Preis, für das das teuerste noch nötige Kraftwerk zusätzlich Strom erzeugt.
Somit wird der Stromgestehungspreis analog zum Erdgas, welches wg LNG weiter steigt, auch steigen wenn im Verfahren nichts geändert wird.

Auch bei den Netzbetreibern liegt einiges im Argen. Die sammeln ihre Kosten, schlagen einen Gewinn auf, und lassen sich den Preis von der Netzargentur genehmigen. In ihrer Monopolstellung gibt es keinen Anreiz Kosten zu sparen, die werden durchgewunken.

Das verwundert nicht wenn man weiss, dass in den Aufsichtsräten der Energieversorger reihenweise amtierende oder pensionierte Politiker sitzen. Schröder ist da nur das prominenteste Beispiel.

Das Erzeugen von Solarstrom zum Eigenbedarf (Stichwort E-Auto) ohne Netzanbindung (Inselanlage) ist aktuell in beliebiger Menge unreguliert. Dies dürfte den Energieversorgern ein dicker Dorn im Auge sein, denn Politik und Konzerne möchten dass der Verbraucher nur erneuerbare Energie nutzt, an der beide verdient haben. Zudem wird das Einspeisen von Überschuss für Almosenbeträge vollends unattraktiv wenn man einen großen Verbraucher/Speicher hat, den ein E-Auto darstellt. Ich bin gespannt wie Inselanlagen in Zukunft verhindert werden.

Beispiel:
Die kleinen 600W "Balkonanlagen", die nach EU-Gesetz überall anmeldefrei via Netztstecker ans Netz gesteckt werden dürfen, sind einzig in Deutschland anmeldepflichtig, fachbetriebspflichtig und es muss auf eigene Kosten ein Zähler mit Rücklaufsperre und eine Wieland-Dose eingebaut werden (Der alte Ferraris-Zähler mit Drehrad ist in dem Zusammenhang hier nicht zulässig) . Dies macht die Anlagen finanziell unattraktiv. Weiterhin fordert die Netzagentur dass nur 80% der Peakleistung der Solaranlage ins Netz eigespeist werden dürfen, was technisch theoretisch möglich ist, praktisch aber nicht, da es eine Softwareänderung im China-Wechselrichter bedeuten würde. Alle diese deutschen Regelungen brechen eindeutig EU-Recht. Deswegen gehen Netzbetreiber und Netzagentur aktuell nicht gegen diese "Balkonanlagen" (aktuell in D 200.000 bis 300.000) vor, da man ein Grundsatzurteil des BGH fürchtet, welches Deutschland zwingt EU-Recht umzusetzen. Dann wäre der Schaden für die Stromwirtschaft noch größer
Eine 600W Balkonanlage (Kosten ca. 800€) kann 15%-25% des Strombedarfes eines normalen Haushalts abdecken. Diese Art der profitlosen Energieerzeugung und CO2 Ersparnis ist aber in Deutschlang gezielt unerwünscht.

Campstergurus schrieb:

Sorry wenn das missverständlich rübergekommen ist. Es ging lediglich um die Eierei beim Campingstrom, der hierzulande schwer nach Verbrauch abzurechnen ist - wegen der Eichpflicht.
Dieses Abrechnungsmodell wäre aber durchaus wünschenswert, wenn weder der Betreiber noch die Sparsamen draufzahlen sollen.
Dass das Eichen an sich Sinn macht, steht nicht in Diskussion.

Da bin ich voll bei Dir.
Nur setzen wir mal kurz die Realo-Brille auf:
- Der Betreiber wird nicht draufzahlen, das preist der schon passend.
- Und Gerechtigkeit (wie auch immer die definiert ist) ist für ihn kein Ziel für das er teure Infrastruktur bezahlt.

Letzteres erinnert mich ein wenig an die Heizkostenabrechnung in Mehrfamilienhäusern. Da werden massenhaft drahtlose Heizkostenverteiler samt Empfängern in den Gängen installiert um auf den Pfennig gerecht abrechnen zu können wie es die Regularien vorschreiben. Zum Schluss verdienen die Abrechnungsfirmen (Techem, Ista usw.), welche auch die Messtechnik bereitstellen nochmal 30% der Heizkosten. Die werden aber gerechtestens verteilt.

1.) gibt es parallel genug Zeit das Netz auszubauen --> nur passiert derzeit genau das nicht -- oder es wird zumindest nicht kommuniziert
2.) Das ist also eine paushale Aussage ohne technisch fundierte Basis --> hierzu gibt es zumindest in AT schon einen Pilotversuch (nur E-Autos in einem begrenzten Gebiet) -- es kam regelmäßig zum zusammenbrechen des Netzes --> hat also möglicherweise keine "fundierte technische Basis" -- wird aber im Feldversuch verifiziert
Soweit ich es verstanden habe wird in D derzeit darüber nachgedacht den Ausstieg aus der Atomkraft weiter zu verschieben -- woran das wohl liegt? wohl nicht an einem Stromüberschuss, der für den Umstieg auf E-Autos bereit steht??
Hierorts fand heuer ein "run" auf Wärmepumpen statt, der auch staatlich gefördert wurde (€ 7500.- für ein Einfamilienhaus) --> was dann im Winter passieren wird wenn alle mit Strom heizen (auch ohne Vermehrung der E-Autos) werden wir spätestens diesen Winter sehen -- Management der Lastverteilung ist im Winter wenn es kalt sein wird und die Wärmepumpen zudem noch ineffektiver arbeiten, sowohl Photovoltaik als auch Solarwärme vom Dach wegfallen wird wohl auch nur eingeschränkt möglich sein -- lasse mich aber gerne überraschen...

Darum braucht das Sonnenland Bayern, entgegen der Aussage dessen Königs Söders, auch Wind. Das mindert die Unterversorgung im Winter etwas ab, und liefert auch nachts.

Da der netzausbau offenbar nicht funktioniert, könnten die Anlagen ja an die Küste verlagert werden. Müsste man mal rechnen, GW Leitung zu GW Verlagerung. Die Bayern verkaufen dann Hopfen.

Harry678 schrieb:

1.) gibt es parallel genug Zeit das Netz auszubauen --> nur passiert derzeit gen...................
2.) Das ist also eine paushale Aussage ohne technisch fundierte Basis --> hierzu gibt es zumindest in AT............................
.

Man muss es schon ein bisschen wollen vorwärts zu denken. Auch wenn man noch so viele Gründe für "geht nicht" findet wird sich die Vergangenheit nicht bewahren lassen, soviel ist sicher.

Saali schrieb:

Beispiel:
Die kleinen 600W "Balkonanlagen", die nach EU-Gesetz überall anmeldefrei via Netztstecker ans Netz gesteckt werden dürfen, sind einzig in Deutschland anmeldepflichtig, fachbetriebspflichtig und es muss auf eigene Kosten ein Zähler mit Rücklaufsperre und eine Wieland-Dose eingebaut werden (Der alte Ferraris-Zähler mit Drehrad ist in dem Zusammenhang hier nicht zulässig) . Dies macht die Anlagen finanziell unattraktiv. Weiterhin fordert die Netzagentur dass nur 80% der Peakleistung der Solaranlage ins Netz eigespeist werden dürfen, was technisch theoretisch möglich ist, praktisch aber nicht, da es eine Softwareänderung im China-Wechselrichter bedeuten würde. Alle diese deutschen Regelungen brechen eindeutig EU-Recht. Deswegen gehen Netzbetreiber und Netzagentur aktuell nicht gegen diese "Balkonanlagen" (aktuell in D 200.000 bis 300.000) vor, da man ein Grundsatzurteil des BGH fürchtet, welches Deutschland zwingt EU-Recht umzusetzen. Dann wäre der Schaden für die Stromwirtschaft noch größer
Eine 600W Balkonanlage (Kosten ca. 800€) kann 15%-25% des Strombedarfes eines normalen Haushalts abdecken. Diese Art der profitlosen Energieerzeugung und CO2 Ersparnis ist aber in Deutschlang gezielt unerwünscht.

Ich sehe das mit den Balkonanlagen etwas anders:
Bei uns in Köln gibt es gegenwärtig 200€ zum Balkonkraftwerk dazu und eine kleine 375W Balkonanlage gibt es ab 379€. Die im Moment noch diskutierte Einspeisesteckdose (ca.20€) und eine Halterung kommen noch dazu. Dar wohl die meisten keinen wahnsinnigen Grundbedarf haben, wird ein großer Teil unvergütet eingespeist. Das macht es zur win-win Situation.
Ich denke das wird ein wichtiger Anteil für die Energiewende.

Bei Canperstyle gibt es einen schönen Erfahrungsbericht von einem Menschen der mit Tesla und Wohnwagen unterwegs ist. Vielleicht für einige hier auch ganz spannend:

camperstyle.de/podcast-wohnwagen-mit-e-a...iew-mit-kai-moeller/

So, nach ca. 1.200 km Erfahrung mit dem e-Vanster bin ich wie aber auch schon erwartet zufrieden mit diesem Fahrzeug.

Eine Strecke von uns zuhause nach Belgien sind ungefähr 500km.
Diese Strecke hin und zurück haben wir mit 25kWh pro 100km absolviert.
Wir haben entspannte 6h benötigt. ( Normalerweise 5h)
Zweimal geladen, einmal 33 Minuten und einmal 27 Minuten. (Die Zeiten sind inkl. Anstecken, Abstecken, blablabla.)
Wir haben in dieser Zeit unser Essen zu uns genommen und waren mit dem Hund laufen.)

Das Fahrzeug fährt sich echt gut. Schwerpunkt ist niedrig.
Die Ladekurve war manchmal sogar besser als erwartet. 100kW Peak bis 50% SoC.

Ich bereue es in den Kauf nicht.
Abetterrouteplaner auf CarPlay in Verbindung mit einem ODB Dongle hat ich angefühlt wie Tesla Navigation

Alles in allem, ich bin schon lange nicht mehr so entspannt gereist.
Ist halt nix für die Hardcore-Autobahn-Heizer welche auf einer Arschbacke 1.000km am Stück fahren möchten mit 150km/h (kleiner Trigger)

Wer entspannt reisen möchte dem kann ich nur mal raten ein Elektrofahrzeug bei z.B. Nextmove zu mieten und damit mal 500-1.000 km zu absolvieren.
Mir macht es Spass und das ist für mich die Hauptsache. Egal was andere denken.

@bitboxer Du kannst sich auf ein tolles Fahrzeug freuen

defi

Long Leif Larsen schrieb:

Dar wohl die meisten keinen wahnsinnigen Grundbedarf haben, wird ein großer Teil unvergütet eingespeist. Das macht es zur win-win Situation.
.

Nicht wenn man wie die meisten Haushalte noch den alten Ferraris-Zähler (mit Drehrad) hat. Der läuft in der Standardversion dann rückwärts und vergütet somit den eingespeisten Strom voll. Das kann dann in Deutschland als Betrug ausgelegt werden. Daher wird der Balkonanlagenbetreiber (in Deutschland) dazu gegängelt auf eigene Kosten von einem Elektriker eine sog. "moderne Messeinrichtung MME" einbauen zu lassen, sprich einen elektronischen Zähler. Dieser zählt dann den eingespeisten Überschuss separat, so dass dieser keinen Umsatzverlust für die Energieversorger erzeugt. In anderen europäischen Ländern, in denen EU-Recht korrekt umgesetzt wurde, gibt es diesen Zwang nicht, die Anlagen bis 600W Inverterleistung fallen unter eine Geringfügigkeitsgrenze. Die Übernahme der Kosten für die Zählerumrüstung muss man bei Anmeldung einer Balkonanlage in Deutschland unterschreiben.
SO kann man die Energiewende an der Stelle blockieren, wenn man andere Interessen hat. Es ist ja auch verständlich dass beim Verbraucher zwar vermehrt erneuerbare Energien verbraucht werden sollen, aber nur solche an denen die Wirtschaft und Staat verdient haben. Und wie gesagt nur in Deutschland und entgegen EU-Recht.

(Ist übrigens nicht der einzige europäische Fall in dem allein Deutschland gegen Verbraucherinteressen und zugunsten WIrtschaftsinteressen EU-Recht bricht. Stichwort Sicherungsscheine für Pauschalreisen)

PS: Eine Wieland-Dose mit Wieland-Stecker (als rein deutsches Gängelteil) habe ich noch nie unter €45 gesehen.

Könnte das mit den Balkonkraftwerken hier mal weg? Wüsste nicht, dass ein Vanster einen Balkon hat.

Finde das Thema auch recht interessant, passt hier aber nicht hin. Evtl eigenes Thema, wenn es dies nicht schon gibt.