THEMA:

Ziehen dann Österreich und Frankreich mit oder bleiben für Fahrzeuge über 3.5 Tonnen Mautbox und Toter-Winkel-Schilder bestehen???

Hier geht es doch um die Fahrerlaubnis und nicht darum, wie schnell du mit Auto fahren darfst, ob ein Aufkleber auf die Seite muss oder wie viel Maut du dafür bezahlst.
VG Jürgen

Sellerie schrieb:

Ziehen dann Österreich und Frankreich mit oder bleiben für Fahrzeuge über 3.5 Tonnen Mautbox und Toter-Winkel-Schilder bestehen???

Das ist auch eine gute Frage ...
Wenn man auflastet, weil das Fahrzeug mit 3,5 t nur noch alleine mit halbvollem Tank ohne Wasser bewegt werden kann, und dies dann auch bewegen darf (z. B. mit 100 km/h), wäre es natürlich auch nicht schlecht, wenn die restlichen 3,5 t-Regeln auf 4,25 t geschoben würden 😉

Ich glaub das aber erstmal nicht ... 😐

Sellerie schrieb:

Ziehen dann Österreich und Frankreich mit oder bleiben für Fahrzeuge über 3.5 Tonnen Mautbox und Toter-Winkel-Schilder bestehen???

EU Verordnung - somit müssen das alle Mitglieder in Nationales Recht überführen. Innerhalb einer gewissen Frist.

Aber wie bereits angemerkt - Führerscheingruppen haben nix mit Maut und Sicherheitsmaßnahmen zu tun.

Wie auch immer ... B2T (ich zumindest)

ja gerne, ich wollte ja nur verhindern, dass LKWs künftig aufgrund technischer Missverständnisse mit Geschwindigkeitsbegrenzung von 40 km/h belegt werden 🙃

passt - danke ... ich bin froh, dass ein paar Foristi hier technisch auf der Höhe und auf dem neuesten Stand sind, um alle etwaigen Missverständnisse konsequent aus dem Weg zu räumen 🙃

PS. Ich vergaß ... [/ironie]

Ich finde es wirklich witzig, dass nun die nahezu identische Diskussion wie vor nem halben Jahr erneut geführt wird. Toll wie wir alle unterschiedlicher Meinung sind. Das ist Demokratie, das ist Diversität, das ist unser freies Land. Das war das Wort zum Mittwoch. Vielen Dank für die rege und überwiegend sachliche Diskussion, macht doch auch immer wieder Freude es zu lesen. Ich wünsche allen einen schönen Abend. Ich werde am Ball bleiben, damit wir demnächst mal wieder darüber diskutieren können.

Es würde gehen wenn, …
Das ist was mir einfällt.
Aber die Frage ist, muss die Politik, die Gesetzgebung wegen mir anpassen?

Beispiel, wir waren mal zu sechst familiär.
Eigentlich hätten wir mit dem Astra fahren können, da die Kinder klein waren.
Aber es gab nur 5 Sitzplätze.
Eine Gesetzesänderung hätte mir da schon geholfen.
Aber ich musste mir ein entsprechendes Auto kaufen.

Was ich nicht beurteilen kann, sind die Fahrwerksteile, die Bremsanlage, der Antriebsstrang für die Mehrbelastung von über 20 Prozent dauerhaft ausgelegt oder müssen die Hersteller sich erst darauf einstellen und es gilt eine Frist.
Fzge bis Datum x 3,5t, ab Datum x 4,25t.
So war es damals mi den 12 Tonnern.

Aber ich sollte nicht mit der Erwartung einhergehen, dass meine persönliche Befindlichkeit das Maß ist.

Die Hersteller haben auch Probleme, den Flottenverbrauch in einem für sie guten Bereich zu halten.
Die Vorgaben werden ja nicht besser, eher schlechter.
Für die Umweltbelastung natürlich besser.

Ich habe hier vereinzelt gelesen, es macht kein Unterschied ob voll beladen oder leer.
Rechnerisch lässt sich das aber widerlegen.
Die Fzg-Masse geht einmal beim Beschleunigen in den Verbrauch mit ein und zum Anderen bei der Überwindung der Fahrwiderstände.
Beim Beschleunigen wird eine Kraft benötigt, die bewirkt das Drehmoment des Motors. Die Druckwirkung der expandierenden Gase auf den Kolben. Eine größere Fzg-Masse benötigt so mehr Kraft zum Beschleunigen. Eine größere Kraft auf den Kolben wird durch mehr Kraftstoff erzielt.

Zur Überwindung der Fahrwiderstände wird eine Leistung benötigt, mehr Fzg-Masse erfordert mehr Leistung. Mehr Leistung ist mehr Kraftstoff.

LG, Maddin

duc900 schrieb:

Wie auch immer ... B2T (ich zumindest)

Das heißt dann also konsequent jede Art von Argument in den Wind schlagen und einfach unreflektiert dafür oder dagegen sein? Das ist zwar ein in der EU praktiziertes Verhalten, widerspricht aber eigentlich dem Sinn und der Auslegung von Internetforen.

1.
Wenn wir beim Topic bleiben:
3,5t sind für die meisten schon zu viel, dann erst recht darüber. Also sollte man >3,5t denen überlassen, die dafür eine explizite Fahrerlaubnis haben. Punkt!

2.
Nicht ganz Topic:
Dass diejenigen, die bewusst überladen fahren offensichtlich nicht die Eignung haben, ein solches Fahrzeug verantwortungsvoll zu führen, lässt einem Angst und Bange werden, wenn man sich vorstellt, wenn diese Gesellen noch größere Geschosse fahren dürfen. Dann wird nicht mehr bei 3,5t überladen, sondern eben bei 4,25t!
Die ganze Diskussion gab es schon einmal, als es die 2,8t-Grenze noch gab. Da ging es aber nicht um Führerschein sondern um Geschwindigkeit und die Einstufung als LKW oder PKW. Und damals fuhren 2,8t-WoMos überladen mit 3,2t und mehr in den Urlaub. (An der Tauersteige schnauften sie dann mit ihren 72PS und 20kmh im Ersten hoch.)
Nebenbei gesagt:
Interessant ist, dass die wenigsten überhaupt wissen, dass das Gehwegparken nach Schild Nr. 315 immer noch auf 2,8t begrenzt ist und nicht auf 3,5t. (Kann für den einen oder anderen teuer werden). Nur mal so, zum allgemeinen Kenntnisstand der Fahrerlaubnisinhaber...

2.
Weitet man das ein wenig ins OT aus, dann kommt man auf folgendes:
Die Fahrphysik kann bei hohem Schwerpunkt und 3,5t schon eine Herausforderung sein, dann erst recht über 3,5t. Die normale Führerscheinausbildung geht darauf in keiner Form ein. (da wäre dann auch Nacharbeit nötig).

3.
Weitet man das noch ein wenig mehr ins OT aus, dann stellt man außerdem fest:
Assistenzsysteme können auch bei Wohnmobilen und Kleintransportern die Sicherheit steigern. Folglich könnte man eine Erhöhung der Klasse B auf 4,25t an das Vorhandensein entsprechender Assistenzsysteme koppeln.

Fazit:
Die Erweiterung der Führerscheinrichtlinie wird die Anzahl der "Polensprinter erhöhen, weill sich die +0,75t fast ohne Fahrzeugmehrgewicht in Nutzlast umsetzen lassen. Das kann der Sicherheit kaum dienlich sein. Und die Womo-Fahrer (um die es eigentlich gar nicht geht), haben sich in der Vergangenheit wirklich nicht mit Ruhm bekleckert, was die Einhaltung von bestehenden Gewichtsvorschriften angeht, wie kann man davon ausgehen, dass sie es in Zukunft tun? Das Problem wird nur in eine höhere Gewichtskategorie verlagert, nicht beseitigt.

…ich find die Anregung gut, innerhalb der neuen Gesetzgebung Systeme zu verlangen, die den Fahrern ähnliche Möglichkeiten im Anhalteverhalten wie anderen Verkehrsteilnehmern ermöglichen.