THEMA:

Mischu schrieb:

Wiso das denn?

Die Getriebezahnräder haben eine Schrägverzahnung.
Bei Belastung vom Motor, also beim Gasgeben wird dadurch die Abtriebswelle des so genannten 3-Wellen-Getriebes des Sevels (Ducato, Jumper, Boxer) in Richtung Hauptlager geschoben.
Bei Bergabfahrt kommt aber die Belastung plötzlich von der anderen Seite und die Abtriebswelle wird durch die Schrägverzahnung der Zahnräder in die Gegenrichtung auf das viel schwächere Abstützlager geschoben.
Dadurch kann es gerade bei Motorbremsdrehzahlen von über 3.000 Umdrehungen in den unteren Gängen zur Überlastung dieses Abstützlagers kommen.
Bei einer Beschädigung des Lagers wandert die Abtriebswelle axial hin und her.
Man kann dann meist im Schubbetrieb die Kupplung nicht mehr vollständig trennen, weil die Welle Richtung Motor wandert.
Auch wird das Schalten z.B. vom 5. oder 6. Gang durch die verschobene Welle unmöglich.
Beim Gasgeben wandert die Welle wieder Richtung linke Fahrzeugseite vom Motor weg und man kann wieder kuppeln und schalten.

Louis2203 schrieb:

Allerdings stört mich die leichte Schräglage

"leicht" ist sehr relativ, deswegen habe ich gerade nochmal nachgemessen. Auto ist "wochenendfertig" beladen (ohne Lebensmittel), Wasser und Diesel ca halbvoll: an der Hinterachse ist die Karosserie 2,5cm höher - was bei 4.03m Radstand einem Gefälle von 0.35° oder 0,62% entspricht.

Hallo,
ich bin mir fast sicher, dass es hier schon mehrfach genannt wurde, dass ein Fahrzeug mit einem Heavy Fahrwerk eine andere Bodenfreiheit hat, als ein Fahrzeug mit einem Lightfahrwerk.
Ja, der tiefste Punkt ist und bleibt die Hinterachse, diese lassen wir jetzt einmal außer Acht.
Ein Fahrzeug mit Light Fahrwerk ist genauso fahrbar wie ein Fahrzeug mit Heavy Fahrwerk, sonst gäbe es das ja nicht.
Viel wichtiger dürfte die Frage sein, was für ein Fahrzeug (Länge/Gewicht) was möchte ich damit machen usw.
So gab es schon den Fall, dass jemand ein Motorrad auf einer Ausziehbühne mit sich führen wollte, bei einem 640er Fahrzeug. Logisch, dass dies ohne entsprechende Gewichtsauflastung nicht umzusetzen war.
Wer nur auf Straßen fährt und oft auf Campingplätzen geht, der kommt sicherlich mit weniger aus, als die die Auflasten müssen und sehr schwere Anhänger ziehen möchten/müssen.
Beide Fahrwerke haben ihre Berechtigung, es mag dann auch Vor und Nachteile geben, wichtiger ist es vielleicht zu wissen was man mit dem Kastenwagen machen möchte und sich dementsprechend danach ausrichten.

640 mit Anhänger ist klar.
540 ohne Anhänger ist auch klar.
Ich würde die Frage auf einen häufigen Grenzfall reduzieren:
600 und mit 3,5 t tatsächlichem Gesamtgewicht. Hier habe ich nicht überzeugend herausgelesen, dass Light die bessere Wahl wäre (40 kg Gewichtseinsparung, 400 € Geldeinsparung)

Es muss ja auch nicht immer auf jede Frage nur genau eine Antwort geben.
Jeder gewichtet die diversen Vor- und Nachteile anders und kommt dann in Kombination mit dem eigenen Nutzungsverhalten zu seiner eigenen Entscheidung.

Wer aus dieser eigenen Entscheidung dann allerdings ableitet, dass alle "Andersentscheider" dumm sind, der ist evtl. ziemlich sicher intellektuell falsch abgebogen....

Hab das noch gefunden

Wie kriege ich das Bild grösser rein ? Mit anklicken wird es grösser .

Danach "benötigt" ja so ziemlich jeder ein Heavy-Fahrwerk.
Nur Single-Standurlauber mit ner Luftmatratze sind raus

Grüße,
Andi

Würde mich auf zwei Punkte beschränken: Möchte ich Auflasten? Möchte ich mehr als zwei Tonnen ziehen?

Alles andere ist Mumpitz

Eisberg2 schrieb:

Hab das noch gefunden

Wie kriege ich das Bild grösser rein ? Mit anklicken wird es grösser .

Ich würde sagen dass ist Käse.